Решение № 2-2963/2019 2-318/2020 2-318/2020(2-2963/2019;)~М-3000/2019 М-3000/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-2963/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил <ФИО>2 кредит в сумме 1 192 000 руб. на срок 59 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 14,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата> составляет 1 157 346,15 руб., из которых сумма задолженности по лимиту кредита – 1 100 650,80 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 56 695,35 руб.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафов.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата> в размере 1 157 346,15 руб., из которых сумма задолженности по лимиту кредита – 1 100 650,80 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 56 695,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 986,73 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 192 000 руб. (с перечислением 1 000 000 руб. на текущий счет заемщика, 192 000 руб. оплата страховой премии по договору страхования <номер>), на срок до <дата>, с процентной ставкой 14,9 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в счет погашения основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные графиком платежей, а именно: сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 266 руб., срок перечисления денежных средств - не позднее 30-го числа каждого месяца.

Свои обязательства ПАО «МТС-Банк» перед <ФИО>2 исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

При этом, <ФИО>2 воспользовался денежными средствами, однако допустил образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на <дата>, задолженность <ФИО>2 по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 1 157 346,15 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 100 650,80 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 56 695,35 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств <дата> банком в адрес <ФИО>2 направлено письменное требование о досрочном полном погашении кредита, которое ответчиком не было исполнено.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета ответчиком не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 986,73 руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 157 346,15 руб., в том числе, сумма задолженности по лимиту кредита в размере 1 100 650,80 руб., проценты за пользование лимитом кредита в размере 56 695,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 986,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья О.А. Матвиенко