Решение № 2А-1183/2025 2А-1183/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-1183/2025

дело №2а-1183/2025

86RS0010-01-2025-001559-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., с участием помощника прокурора города Мегиона В.О., представителя административного истца А.Д., административного ответчика С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к С.Р. о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Мегиону в лице представителя А.Д. обратился в суд с требованием о дополнении С.Р. ранее установленных ограничений, установленных решением Лабытнанского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что решением Лабытнанского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р. установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ с С.Р. проведена беседа о необходимости исправления, недопустимости нарушений административного надзора, совершения преступлений и правонарушений, вынесено предупреждение, согласно которому С.Р. ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, а также обязанностями. ДД.ММ.ГГГГ С.Р. обратился с уд с административным иском к ОМВД России по городу Мегиону о частичной отмене административных ограничений, решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, административное исковое заявление С.Р. о частичной отмене административных ограничений было удовлетворено: административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации и установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 уточнить словами «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей». После установления административного надзора и постановки на профилактический учет С.Р. совершил административные правонарушения, а именно:1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ в 03:37); 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (событие ДД.ММ.ГГГГ в 23:08). Таким образом, С.Р., не реагирует на оказываемое в отношении него индивидуально-профилактическое воздействие в связи с чем можно сделать вывод о том, что он может совершить преступление или иные правонарушения. Просит установить С.Р. дополнительное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел на весь оставшийся срок административного надзора

В судебном заседании представитель административного истца А.Д. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске, пояснила, что явки на регистрации административным ответчиком не пропускаются.

В судебном заседании административный ответчик С.Р. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что также состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, также обязан явкой на регистрации два раза в месяц, что приводит к тому, что он вынужден посещать и уголовно-исполнительную инспекцию и ОМВД России по г. Мегиону 4 раза в месяц, что создает трудности на работе, действительно был привлечен к административной ответственности за отсутствие по месту жительства после 23 часов 00 минут, но данные нарушения совершил ненамеренно, в 03 часа ночи находился дома вместе с гражданской супругой и не слышал звонка.

Заслушав административные стороны, заключение прокурора г.Мегиона, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решением Лабытнанского городского суда ХМАО-Югры от 23.06.2023 в отношении С.Р. установлен административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического местонахождения и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.10).

На основании решения Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ С.Р. частично отменены административные ограничения Лабытнанского городского суда ЯНАО, установленные решением суда в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, с установлением обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 уточнить словами «за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей»

Материалами дела подтверждено, что за период нахождения под административным надзором С.Р. в течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ) все постановления не обжаловались, вступили в законную силу

Факты нарушений установленных решением суда ограничений, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности С.Р., учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, связанных с нарушением установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часок каждых суток, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления С.Р. дополнительной обязанности, по установлению явки на регистрации в ОМВД России по городу Мегиону три раза в месяц, учитывая возложенную на С.Р. обязанность также обязательной явки на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, которые С.Р. не пропускает, таким образом, контроль за поведением административного ответчика осуществляется специализированными органами ежемесячно, постоянно, доказательств неэффективности индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по городу Мегиону к ОМВД России по городу Мегиону к С.Р. о дополнении ранее установленных ограничений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по административным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья О.А. Парфененко