Решение № 2-1066/2023 2-76/2024 2-76/2024(2-1066/2023;)~М-1080/2023 М-1080/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1066/2023

№ 2-76(1)/2024

64RS0028-01-2023-001946-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. ФИО3 ФССП по Саратовской области ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, кадастровый номер <Данные изъяты>, указывая, что <Данные изъяты> Ленинским РОСП № 2 г. Саратова возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП на основании судебного приказа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, выданного судебным участком № 5 Ленинского района г. Саратова в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС № 23 по Саратовской области) на основную сумму долга 68 593,31 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, отсутствие транспортных средств. Из ответа Росреестра установлено, что у должника на праве собственности имеется земельный участок, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>. <Данные изъяты> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка. С учетом того, что ФИО2 надлежаще не исполняет требования исполнительного документа, не имеет иного имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. ФИО3 ФССП по Саратовской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Пугачевского районного суда Саратовской области.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Межрайонная ИФНС № 23 по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167, 118, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 3, 4,5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По правилам ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктами 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от <Данные изъяты> по гражданскому делу № <Данные изъяты> с должника ФИО2 в доход бюджета Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, всего на общую сумму 68 593,31 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 128,89 руб. (л.д. 6-7).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 г. ФИО3 ФССП по Саратовской области ФИО1 <Данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № <Данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области на основную сумму долга 68 593,31 руб. (л.д. 8-9).

В рамках указанного исполнительного производства в целях розыска имущества должника ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР (л.д. 14-16).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращения взыскания на денежные средства должника по имеющимся счетам в Поволжском Банке ПАО «Сбербанк», выписки по депозитному счету должника суду не представлено (л.д. 13).

Материалы исполнительного производства содержат сведения о принятых мерах установления местонахождения должника, которые результатов не дали (л.д. 33).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебный пристав-исполнитель установил, что за должником на праве собственности зарегистрирована 1/2 доля общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты> (л.д. 11).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 10).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда из ЕГРН <Данные изъяты> поступила выписка № КУВИ – <Данные изъяты>, согласно которой собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <Данные изъяты>, по адресу: <Данные изъяты>, в праве общей долевой собственности, 1/2, являются ФИО4, <Данные изъяты> г.р. и ФИО2, <Данные изъяты> г.р. (л.д. 22-24).

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (после заключения брака ФИО2) Е.В., запись акта о заключении брака № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> (л.д. 38).

Из справок инспекции Гостехнадзора по Пугачевскому и Ивантеевскому районам Саратовской области от <Данные изъяты>, Главного управления МЧС России по Саратовской области от <Данные изъяты> следует, что за ФИО2 самоходные машины, другие виды техники, маломерные суда не значатся (л.д. 35, 39).

Из справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от <Данные изъяты> следует, что в отношении ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, о работодателях только за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>л.д. 36).

На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заявлено требование об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, при этом судебный пристав-исполнитель указывает, что ФИО2 принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок без указания долевого собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку не проведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не установлена личность долевого собственника, не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника ФИО2 из общей собственности в праве на объект недвижимости, а также в случае невозможности выдела доли должника в натуре доказательства, подтверждающие направление долевому сособственнику спорного объекта недвижимости ФИО4 предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (ИНН <Данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <Данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья