Решение № 02-4536/2025 02-4536/2025~М-2007/2025 2-4536/2025 М-2007/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-4536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей истца ФИО1 по доверенности фио, адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 2024 г., полученного после смерти фио, умершего 15 декабря 2023 г., является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: адрес. Указанная доля в жилом помещении приобретена на основании договора купли-продажи № 77 АД 4883363 от 13 октября 2023 г., заключенного между ФИО2 и фио Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который в соответствии с п. 7 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, однако действий по добровольному снятию с регистрационного учета не произвел, в связи с чем истец не может в полном объеме пользоваться своими правами по распоряжению жилым помещением. Учитывая изложенное, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем истца ФИО1 по доверенности адвокатом Савельевым Д.В. заявлено об уточнении исковых требований, в части выселения ответчика фио представлено письменное заявление об отказе от указанного требования.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80401907441495 вручено адресату 6 мая 2025 г.).

Представители истца ФИО1 по доверенности фио, адвокат Савельев Д.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представили квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также сообщили, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (почтовые отправления № 80401907441754, № 80401907441730), не получил извещение, в связи с чем оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80401907441723), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которой представляют по доверенности фио, адвокат Савельев Д.В., ответчика фио, третьего лица фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1 по доверенности фио, адвоката фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с 3 декабря 2024 г. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № 65, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 декабря 2024 г., полученного после смерти фио, умершего 15 декабря 2023 г.

Третьему лицу фио с 25 декабря 2020 г. принадлежит также 1/2 доли в праве на квартиру № 65, расположенную по адресу: адрес, о чем имеются сведения в ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20 февраля 2025 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы с 29 августа 2019 г. ответчик ФИО2, с 24 марта 2022 г. третье лицо фио Кроме того, сведения о регистрации фио также подтверждаются ответом из МВД Российской Федерации, полученные по запросу суда.

Доля в жилом помещении, унаследованная ФИО1, приобретена фио на основании договора купли-продажи № 77 АД 4883363 от 13 октября 2023 г., заключенного между ФИО2 и фио Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, однако действий по добровольному снятию с регистрационного учета не произвел, в связи с чем истец не может в полном объеме пользоваться своими правами по распоряжению жилым помещением.

В обоснование иска и пояснений, данных представителями истца в судебном заседании, указано, что ответчик ФИО2 фактически в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, как собственника указанной квартиры, связи с чем, истец обратился в суд.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО1 на праве долевой собственности (1/2 доля в праве), расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 г.