Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 19 июня 2019 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышёвой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТомСтрой» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 10 от 06.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» ранее общества ограниченной ответственностью «ТомСтрой» (далее по тексту – ООО «ТомСтрой, ответчик) указав, что - - - . между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве - - . По условиям договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу. Объектом долевого строительства является квартира - - Цена квартиры составляет - - . Обязательство по оплате договора было выполнено истцом в полном объеме в установленный договором срок. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства истцу. Согласно пунктам 4.1.4 и 6.1 договора, срок передачи квартиры – не позднее - - - г., но в названный срок квартира ему передана не была, чем нарушены его права как потребителя.

01.10.2018 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия вынесено решение по делу № 2-551/2018 о взыскании с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере - - рублей за период с - - - по - - - , компенсацию морального вреда - - рублей, штраф - - рублей, а всего - - рублей.

Поскольку объект долевого участия до настоящего времени ему не передан, то он обращается в суд о взыскании неустойки за период с - - - по - - - , поскольку неустойка была взыскана по - - - года.

Досудебную претензию ответчик проигнорировал.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме - - руб. за период с - - - г. по - - - г., компенсацию морального вреда в размере - - ., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещение убытков в размере - - рублей, поскольку он был вынужден заключит договор найма жилого помещения с - - - по - - - года из расчета 15000 рублей в месяц, за 19 месяцев.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, по электронной почте, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных суду возражениях на исковые требования, представитель просит снизить размер неустойки до 20000 руб., и штрафа, компенсации морального вреда до 2000 руб., в остальной части в иске отказать.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

- - - г. между ФИО1 и ООО «ТомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве - - .

По условиям договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства истцу. Объектом долевого строительства является квартира - - площадью - - .м.(пункты 2.1,2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена квартиры составляет - - .. Обязательство по оплате договора было выполнено истцом в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается промежуточным актом о взаиморасчетах от - - - г..

Согласно пункта 4.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г.. Пунктом 6.1 договора установлен срок передачи квартиры – не позднее двух месяцев c момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства истцу, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая обязательств или исполнившая ненадлежащим образом свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

01.10.2018 года Ардатовским районным судом Республики Мордовия вынесено решение по делу № 2-551/2018 о взыскании с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 150000 рублей за период с 01.09.2017 по 24.07.2018, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 70000 рублей, а всего 225000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Обязательства по сдаче квартиры до сегодняшнего времени ответчиком не исполнены.

21.11.2018 г. ФИО1, направил в адрес ООО «ТомСтрой» досудебную претензию с требованием выплатить неустойку.

Досудебная претензия ООО «ТомСтрой» оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи квартиры, он несет ответственность по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ввиду нарушения права истца, как потребителя, поэтому требования истца в части взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно.

Таким образом, период просрочки составляет 244 дня (- - - г.). Соответственно расчет неустойки следующий: - - . (стоимость объекта) *1/300* 9% (ставка рефинансирования Центрального Банка России на 31.08.2017 г.)*244 дня (период просрочки) *2 (истец –физическое лицо) = - - руб..

Стороной ответчика представлено ходатайство применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая которое суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичная позиция высказана и в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г.: суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом длительности периода просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки – - - руб. последствиям нарушения обязательства, находит его подлежащим уменьшению до - - руб., учитывая, что просрочка связана с несвоевременным исполнением обязательств по подключению дома к инженерным сетям администрацией п. Томилино Люберецкого района Московской области.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные

страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что в силу действующего законодательства независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере - - .. При этом суд принимает во внимание неудобства истца и его нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения сроков передачи квартиры, заключающиеся в том, что при полном исполнении договорных обязательств он лишен возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов по найму жилья в размере - - руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО1 с 22.04.2015 года по настоящее время проходит службу в - -

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет регистрации на территории Московской области, зарегистрирован в <адрес>

ФИО1 был вынужден заключить 01.12.2016 с ФИО3 договор аренды жилого помещения <адрес> с арендной платой - - . ежемесячно.

Расходы истца по найму жилья за период с - - - по - - - составили - - руб. Суд учитывает то, что данные расходы по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками и находятся в прямой причинно-следственной связи с несвоевременной передачей квартиры. Поэтому убытки в виде расходов по найму жилья в размере 285 000 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера штрафа суд также руководствуется положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает возможным снизить его до <адрес> руб..

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика и составляет 7350 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований (без штрафа) + 300 руб. (компенсация морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от - - - г. - - за период с - - - г. по - - - г. в размере - - ) рублей, компенсацию морального вреда - - ) рублей, штраф - - ) рублей, убытки - - , а всего - - рублей.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТомСтрой» государственную пошлину в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республика Мордовия В.Е. Карасев