Решение № 2-2715/2018 2-2715/2018~М-3293/2018 М-3293/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2715/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2715/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Томск

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката по назначению Недавней И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа от 01.02.2018 в размере 130000 рублей, проценты за период с 02.05.2018 по 10.10.2018 за пользование чужими денежными средствами в размере 21060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4421 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2018 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве займа. Должник обязался возвратить сумму займа частями в срок до 01.05.2018. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате долга не отвечает.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения, установить место жительства ответчика в настоящее время не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно.

Определением от 26.11.2018 ответчику для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат по назначению Недавняя И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2018 между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 130000 рублей, что подтверждается представленным договором денежного займа от 01.02.2018, актом приема-передачи денежных средств от 01.03.2018.

Из содержания указанного договора следует, что ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей, а заемщик ФИО3 обязался вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами заимодавца в день подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2018.

В п.3 договора стороны согласовали срок займа: до 01.05.2018 включительно.

Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату (до 01.05.2018) ответчик в суд не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения, о чем свидетельствует наличие оригинала долгового документа (договора денежного займа) у ФИО2 (займодавца), доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.02.2018 в размере 130 000 рублей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста вышеуказанного договора денежного займа следует, что размер процентов составляет 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, в связи с чем, суд находит требование о взыскании процентов за пользование займом подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.05.2018 по 10.10.2018 в сумме 21060 рублей.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 02.05.2018 по 10.10.2018 (162 дня) составляет 130 000 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.05.2018 по 10.10.2018 в размере 21 060 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4221,20 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 130000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.05.2018 по 10.10.2018 в размере 21060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ А.М. Зезюн

Копия верна.

Судья А.М. Зезюн

Секретарь: Т.Е. Опенкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-2715/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.