Решение № 2А-267/2017 2А-267/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-267/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в лице представителя ФИО2, обратилась в суд административным иском к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отказано в заключении соглашения на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости. Полагает данный отказ незаконным, поскольку согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Изыскатель Плюс" на обследуемой территории объекты капитального строительства отсутствуют, что создает препятствия в осуществлении ею своих прав. В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена; возложить на Департамент имущества и земельных отношений <адрес> обязанность принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утвердить схему земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что имеющие на испрашиваемом земельном участке строения, а именно баня, не относятся к недвижимому имуществу, подлежащему государственной регистрации, принадлежат административному истцу, административный ответчик не доказал, что на указанный объект находится в государственной либо муниципальной собственности, либо в собственности третьих лиц, в связи с чем оснований для отказа не имелось.

Представитель административного ответчика - Департамента имущества и земельных отношений <адрес> ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка был вынесен законно и обоснованно, поскольку на испрашиваемом земельном участке фактически располагаются 2 объекта недвижимого имущества, зарегистрированные права на которые отсутствуют, документы, подтверждающие право собственности административного истца на указанные объекты не представлено. При таких обстоятельствах, у департамента как уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку само обращение за перераспределением земельного участка, по мнению представителя, направлено на установление права собственности на земельный участок, на котором административный истец построила объекты капитального строительства. Поскольку административным ответчиком было установлено наличие объектов недвижимого имущества на испрашиваемом земельном участке, а ФИО1 не представлено доказательств, что указанные объекты принадлежат ей, то отказ является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица – администрации Скалинского сельсовета в зал судебного заседания не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя ФИО5, обратилась в Департамент имущества и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № согласно прилагаемой схеме.

На данное обращение был дан ответ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в заключении соглашения на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.9 ЗК РФ в связи тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>" установлено, что областной исполнительный орган государственной власти <адрес>, уполномоченный в сфере управления и распоряжения государственным имуществом <адрес>, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по распоряжению земельными участками, которые расположены в границах муниципальных образований <адрес>, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и полномочия Скалинского сельсовета <адрес>.

<адрес> органом является Департамент имущества и земельных отношений <адрес>, что свидетельствует о том, что ответ дан уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего ЗК РФ.

Подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В обобщенном виде перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не отнесено законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, в том числе предусмотренного подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, предусматривающему отказ в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ можно сделать вывод, что одним из принципов перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.

Представленный административным истцом проект схемы расположения земельного участка, имеет изломы, образование в соответствие с ним нового земельного участка путем перераспределения может нарушить названный выше принцип земельного законодательства, что недопустимо.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу согласно ориентира: <адрес>, урочище "Кашламский бор" <адрес>, кадастровый №, с категорией земель – сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок, прилегающий к земельному участку административного истца, находится в государственной и не разграниченной собственности.

Согласно заключения кадастрового инженера №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ в результате геодезических работ установлено, что испрашиваемый земельный участок (по схеме перераспределения) имеет ограждение и расположенные на нем объекты недвижимости: двухэтажный деревянный жило дом с нежилым пристроем, деревянная баня с металлической лестницей, ведущей на второй этаж, временное сооружение (теплица). На испрашиваемом земельном участке, государственная собственность на который не разграничена ведется хозяйственная деятельность и возведены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела: актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответом главы Скалинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными фототаблицами, согласно которому на испрашиваемом земельном участке имеются два объекта недвижимости; заключением кадастрового инженера №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; заключением № ООО "Изыскатель Плюс", согласно которого на испрашиваемой территории расположены строения, однако они не состоят на государственном кадастровом учете.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт того, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые не оформлено в установленном законом порядке, сведений об этом не представлено, что свидетельствует о том, что ответ административного ответчика соответствует положениям закона.

Доводы представителя истца, что административным истцом не представлены доказательства, что указанные объекты принадлежат иным лицам, а не ФИО1, является необоснованным, поскольку обращение за перераспределением земельного участка носит заявительный характер, данная необходимость вызвана потребностями административного истца, поэтому обязанность предоставления информации о принадлежности ему расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов возложена на само лицо и свидетельствует о его интересе.

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 при подаче заявления либо после получения ответа предоставлялись такие сведения, не представлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Более того, в своих пояснениях представитель административного истца указывала, что необходимость перераспределения земельных участком вызвана бытовыми нуждами, в связи со сложностью использования ввиду неровности рельефа, не указав неблагоприятные для него последствия.

Однако в судебном заседании выявлено, что испрашиваемый земельный участок административному истцу необходим для того, чтобы все постройки, огороженные одним забором, используемые истцом как собственность, находились в его границах.

Если указанные обстоятельства и являются неблагоприятными последствиями, возникшими у административного истца, в результате принятия оспариваемого решения, то суд приходит к выводу выборе последним ненадлежащего способе защиты права.

Более того, установление указанных обстоятельств может свидетельствовать о наличии спора о праве, что не может быть предметом рассмотрения в порядке норм, предусмотренных Кодексом об административном судопроизводстве РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме, поскольку решение принято надлежащим органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями закона, нарушений прав административного истца при рассмотрении данного административного дела установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение о перераспределении земельного участка и утверждении схемы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко