Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/17 по иску ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» основной долг по договорам финансовой аренды транспортного средства № 250/11/15-А от 03.11.2015 г. и № 250/11/16-А от 01.11.2016 г. в размере 118888 рублей 37 копеек, взыскать пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды транспортного средства № 250/11/15-А от 03.11.2015 г. и № 250/11/16-А от 01.11.2016 г. в размере 215 961 рубль 36 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6548 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» ФИО2, действующий на основании доверенности, изложенные в иске доводы поддержал, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» и ФИО1 были заключены договора финансовой аренды транспортного средства № 250/11/15-А от 03.11.2015 г. и № 250/11/16-А от 01.11.2016 г. ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» свои обязательства по указанным договорам выполнило, приобретя и передав ФИО1 транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.10.2017 г. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по указанным договорам, в результате чего, образовалась задолженность. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и частичном их удовлетворении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Судом установлено, что между лизингодателем ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» и лизингополучателем ФИО1 были заключены договор финансовой аренды транспортного средства от 03.11.2015 г. № 250/11/15-А и договор финансовой аренды транспортного средства от 01.11.2016 г. № 250/11/16-А.

По условиям указанных договоров (п. 1.1.), лизингодатель, в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобретает в свою собственность транспортное средство: PEUGEOT 308, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2008, государственный регистрационный знак №, и передает указанное транспортное средство лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.10.2017 г.

ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» свои обязательства по указанным договорам выполнило, приобретя и передав ФИО1 транспортное средство в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.10.2017 г.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, к договору финансовой аренды, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 – 624 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 614, 665 ГК РФ и ст. ст. 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанных договоров, ФИО1 обязалась уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом, в силу чего у нее образовалась задолженность перед лизингодателем по договорам лизинга, в размере 118888 рублей 37 копеек.

Направленная истцом претензия от 09.06.2017 г. исх. 1563, оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 665, 625, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также условиями заключенных между сторонами договоров, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 обязательства по договорам лизинга не были исполнены надлежащим образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договорам лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по договорам финансовой аренды транспортного средства № 250/11/15-А от 03.11.2015 г. и № 250/11/16-А от 01.11.2016 г. в размере 118888 рублей 37 копеек.

При этом, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенных договоров, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с п. 9.1 вышеуказанных договоров, в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, должник уплачивает заявителю пеню в размере 3 % от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.8. вышеуказанных договоров, при просрочке лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней лизингополучатель обязан передать лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности лизингополучатель уплачивает лизингодателю пеню в размере 4 % от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

Лизингодатель начислил лизингополучателю пени в соответствии с условиями, согласованными сторонами в п. 9.1 и п. 9.8 договоров лизинга, о чем извещал лизингополучателя - в претензии от 09.06.2017 г. исх. 1563.

Сумма пени по договорам лизинга, исчисленная за период с 02.02.2016 г. по 09.06.2017 г. в размере 215 961 рубль 36 копеек.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, лизингодателя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Вместе с тем, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с изложенным, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» подлежит взысканию неустойка – пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4177 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» задолженность по договорам финансовой аренды транспортного средства № 250/11/15-А от 03.11.2015 г. и № 250/11/16-А от 01.11.2016 г. в размере 118888 рублей 37 копеек, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4177 рублей 77 копеек, а всего 153066 (сто пятьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать копеек) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017 г.

Судья: Н.Н. Кузина