Решение № 2-2851/2024 2-2851/2024~М-2841/2024 М-2841/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2851/2024

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-68

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и её представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Foton Auman», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля «KIA Cerato», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, автогражданская ответственность которого застрахована АО «АльфаСтрахование».

Поскольку ответственность водителя транспортного средства «Foton Auman» зарегистрирована АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности (КАСКО), потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении, рассмотрев которое страховщик выдал направление на ремонт на СТОА.

ДАТА ИЗЪЯТА истец оплатил стоимость произведенного ремонта в размере 573 461 рубля 64 копеек, часть из которых в пределах лимита в размере 400 000 рублей возместило АО «АльфаСтрахование».

Сославшись на изложенные обстоятельства, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в порядке суброгации стоимость ущерба свыше лимита страхования, а именно в размере 173 461 рубля 64 копейки, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины – 6 204 рубля.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, действительно, в момент аварии он управлял автомобилем «KIA Cerato», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Автомобилем он управлял на основании доверенности, его автогражданская ответственность была застрахована на момент происшествия. Пояснил, что, возможно, стоимость ремонта автомобиля «Foton Auman» является завышенной, однако указал, что не оспаривает заявленную к взыскиванию сумму.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и её представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. не возражали против удовлетворения требований, пояснив, что ответчик на момент аварии на законных основаниях являлся владельцем автомобиля KIA «Cerato», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – на основании доверенности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 06 часов 15 минут на 358 км автомобильной дороги Р22 «Каспий» водитель автомобиля «KIA Cerato», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, потеряв управление, допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Niva», под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после которого данный автомобиль с автомобилем «Changan», а в последующем – автомобилем «Foton Auman» и «СTTM Cargoline».

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не оспаривал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Из административного материала следует, что на момент аварии автомобиль «Foton Auman» застрахован АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, по условиям которого размер страховой премии определяется исходя из стоимости ремонта автомобиля на СТОА.

По условиям договора страхователем является собственник данного автомобиля – ООО «Альфамобиль», выгодоприобретателем по факту ущерба – ООО «ПФЛК-М», срок действия договора – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Поскольку в результате аварии транспортному средству «Foton Auman» причинены механические повреждения, потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страховой суммы.

Осмотрев автомобиль, АО «СОГАЗ» выдало потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «КОМДОРАВТО».

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «КОМДОРАВТО» выставлен заказ-наряд по ремонту транспортного средства «Foton Auman» с указанием стоимости выполненных работ – 603 461 рубль 64 копейки.

На основании страхового акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «СОГАЗ» возместило ООО «КОМДОРАВТО» стоимость ремонта в размере 573 461 рубль 64 копейки, то есть за вычетом суммы безусловной франшизы в размере 30 000 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность виновника аварии застрахована АО «АльфаСтрахование» данная организация в пределах лимита своей ответственности (400 000 рублей) выплатило часть страхового возмещения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что убытки, понесенные страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего свыше суммы лимита ответственности страховщика виновника дорожно-транспортного происшествия, не возмещены.

Указанные обстоятельства, подтверждающиеся вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного, а равно, как и доказательств иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «Foton Auman», ответчиком суду не представлено. Несмотря на разъяснение судом ответчику в ходе судебного заседания права на заявление ходатайства об истребовании доказательств, в том числе о назначении судебной экспертизы, данного ходатайство заявлено не было.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба транспортному средству «Foton Auman» по вине водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как непосредственного виновника аварии, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба свыше лимита ответственности страховщика его автогражданской ответственности (400 000 рублей), то есть в размере 173 461 рубля 64 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском АО «СОГАЗ» на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА оплачена государственная пошлина в размере 6 204 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению проигравшим спор ответчиком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «СОГАЗ» к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) стоимость возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 173 461 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА