Решение № 2А-1376/2021 2А-1376/2021~М-622/2021 М-622/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1376/2021

Дело № 2а-1376/2021

24RS0028-01-2021-001231-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Синцовой О.Е.,

с участием прокурора Кировского района г. Красноярска Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования город Красноярск Красноярского края. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение, а именно: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД для регистрации. В течение года ФИО1 неоднократно допускались административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 22 декабря 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 24 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 21 января 2021 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 административного надзора сроком на три месяца, а также дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде запрета пребывать в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца - отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41-42).

Выслушав мнение помощника прокурора, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд счел возможным в соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, продлить ФИО1 административный надзор на срок 3 месяца, в удовлетворении требований административного истца об установлении дополнительного административного ограничения отказать, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 вышеназванного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 августа 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы муниципального образования город Красноярск Красноярского края.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2019 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение, а именно обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение, а именно обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

30 ноября 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское».

21 декабря 2020 года ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за что 22 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в 2000 рублей.

22 декабря 2020 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение против порядка управления, за что 24 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток.

05 января 2021 года ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 21 января 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в 1000 рублей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, круг общения – лица, склонные к совершению преступлений и правонарушений.

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО1 на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, считает возможным удовлетворить требования административного истца в части продления ФИО1 административного надзора на срок 3 месяца, что не выходит за пределы срока погашения судимости по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2011 года.

Кроме того, отдел полиции просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, запретив ему посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем, истцом не приведены доводы, обосновывающие необходимость вменения ответчику испрашиваемого административного ограничения.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая образ жизни ФИО1, обстоятельства совершенного им 02 августа 2009 года преступления, а также обстоятельства того, что совершение административных правонарушений, за которые 22 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года и 21 января 2021 года ФИО1 был привлечен к административный ответственности не связано с употреблением поднадзорным лицом алкогольной продукции, суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Сам по себе факт совершения административных правонарушений без выявления необходимых, явных причин для вменения ФИО1 дополнительных ограничений, не может служить основанием для принятия испрашиваемой меры в отношении поднадзорного.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор, установленный решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 августа 2018 года, на срок 03 (три) месяца.

Начало течения срока продления административного надзора ФИО1 на 03 (три) месяца исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 09 августа 2018 года.

В удовлетворении требований отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.