Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-1217/2019 М-1217/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Гражданское дело №2-1455/2-2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака они проживали в жилом доме <адрес> площадью 55,7 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО3, и за счет средств семейного бюджета произвели реконструкцию указанного жилого дома, в результате которой был возведен второй этаж, увеличена площадь первого этажа, т.е. были сделаны улучшения состояния дома, которые являются неотделимыми, площадь увеличилась до 155,5 кв.м. Строительство, отделка, оснащение и обустройство дома осуществлялось за счет денежных средств супругов. Были произведены неотделимые улучшения дома: 1. приобретение (оплата) и установка сантехнического оборудования, бытовой техники для туалетных и ванных комнат, облицовка керамической плиткой помещений - коридора, устройство внутренних коммуникаций (отопление, канализация). 2. внутренняя отделка дома: оклеивание стен обоями, установка межкомнатных и входных дверей, установка окон в доме, укладка полов, изготовление и установка лестниц, оборудование лестничного пространства, встроенная мебель и бытовая техника. 3. устройство наружных ступеней крыльца, обкладка крыльца плиткой, устройство забора, устройство кровли. Для определения стоимости неотделимых улучшений она обратилась к эксперту, согласно справки о стоимости ООО «Оценка и консалдинг» рыночная стоимость неотделимых улучшений составляет ДД.ММ.ГГГГ Поскольку неотделимые улучшения в жилом доме были проведены в период брака истца и ответчика за их общие денежные средства, поэтому она вправе получить долю денежных средств, вложенных в данные улучшения, в размере ? доли, и в её пользу подлежит взысканию половина стоимости произведенных улучшений в размере <данные изъяты> В дом ими была заказана встроенная кухня по индивидуальным размерам на заказ, стоимость кухни - <данные изъяты> кухонный гарнитур сделан под размер кухни, в настоящее время он находится в доме и им пользуется ответчик. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика стоимость ? доли - <данные изъяты> Также ими совместно был построен гараж, расположенный на участке по адресу: <адрес> Стоимость гаража оценена на сумму <данные изъяты> её доля составляет ? - <данные изъяты> На протяжении семейной жизни она неоднократно брала заемные средства для строительства. Просит признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 произведенные неотделимые улучшения дома <адрес> на сумму <данные изъяты> гараж, расположенный по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> встроенный кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> Взыскать ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию за 1/2 долю неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> за 1/2 долю гаража в размере <данные изъяты> за 1/2 долю кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 произведенные неотделимые улучшения дома <адрес> на сумму <данные изъяты> гараж, расположенный по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> встроенный кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю стоимости неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за ? долю стоимости гаража в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за ? долю стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суде исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в ред. от 06.02.2007 г. общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака (Т.д.1, л.д.10), копией свидетельства о расторжении брака (Т.д.1, л.д.9).

От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (Т.д.1, л.д.11).

Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, в период брака ФИО1 и ФИО3 проживали в жилом доме по адресу: <адрес> который принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Т.д.1, л.д.122-124).

Также судом установлено, что в период брака за счет средств семейного бюджета сторонами была произведена реконструкция указанного выше жилого дома, в результате которой сделаны улучшения состояния дома, которые являются неотделимыми, в результате их производства стоимость домовладения увеличилась, что подтверждается фотографиями (Т.д.1, л.д.12-24), техническим планом помещения (Т.д. л.д.45-55), отчетом (Т.д. 1, л.д. 176-249).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость неотделимых улучшений указанного домовладения, составляет <данные изъяты> (Т.д. 2, л.д.8-101).

Ответчик ФИО3, в своих возражениях на иск, представил контррасчет неотделимых улучшений спорного домовладения. Суд находит представленный ответчиком расчет необоснованным, поскольку каких-либо иных доказательств в его обоснование не представлено.

Судом установлено, что в период брачно-семейных отношений истца и ответчика и ведения ими общего хозяйства супругами Т-выми в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж, площадью 50, 43 кв.м. по адресу: <адрес> на который решением <данные изъяты> за ФИО3 было признано право собственности, что подтверждается копией решения суда (Т.д.1, л.д.58-62).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость гаража, площадью 50,43 кв.м. составляет <данные изъяты> (Т.д. 1, л.д.176-249).

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств стоимости гаража опровергаются исследованными доказательствами – отчетом об определении его рыночной стоимости. Иных доказательств о стоимости гаража в материалы дела представлено не было.

Доказательств несоответствия указанных отчетов требованиям закона в материалах дела не содержится. Оснований не доверять выводам указанных отчетов и для признания их недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта.

Помимо этого, стороны в период брака в ДД.ММ.ГГГГ приобрели кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> Доказательств иной стоимости спорного имущества в виде кухонного гарнитура ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что между сторонами брачный договор не заключался, договором режим спорного имущества не определялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Оснований для отступления от начала равенства долей при разделе имущества между сторонами, не имеется, в связи с чем, доли истца и ответчика в спорном имуществе признаются равными.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 просила взыскать с ФИО3 ? долю стоимости неотделимых улучшений <данные изъяты> ? долю стоимости гаража – <данные изъяты> ? стоимость кухонного гарнитура – <данные изъяты> выделив указанное имущество в собственность ФИО3

Поскольку неотделимые улучшение в жилом доме были проведены в период брака истца и ответчика за их общие денежные средства, а также за общие средства супругов Т-вых был построен гараж и приобретен кухонный гарнитур, поэтому ФИО1 вправе получить долю денежных средств, вложенных в данные улучшения, в гараж и в кухонный гарнитур, в размере ? доли, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1, подлежит взысканию <данные изъяты> в счет доли неотделимые улучшения, <данные изъяты> – в счет доли за гараж, <данные изъяты> - в счет доли за кухонный гарнитур.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 кухонный гарнитур, приобретенный в 2017 году, гараж, расположенный по адресу: <адрес> построенный в 2012 году, произведенные неотделимые улучшения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В собственность ФИО3 выделить следующее имущество:

кухонный гарнитур, приобретенный в 2017 году, стоимостью <данные изъяты>

гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> построенный в 2012 году, стоимостью <данные изъяты>

неотделимые улучшения, произведенные в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в размере половины стоимости переданного ФИО3 имущества в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2019.

Председательствующий Л.В. Тарасова