Определение № 12-147/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-147/2017

К делу № 12-147/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарского края 05 июня 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., изучив материалы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810123151026775018 от 24 ноября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 07.11.2016 года службой ФССП на его банковский счет был наложен арест и сняты денежные средства. При обращении в службу ФССП ему пояснили, что деньги сняты за неуплаченные штрафы ГИБДД. 21.11.2016 года в ГИБДД г. Анапа им были получены копии постановлений о том, что 13 раз он был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно постановлениям № 18810123151026775039 от 26.10.2015 года, № 18810123151026775048 от 26.10.2015 года, № 18810123151026775013 от 26.10.2015 года, № 18810123151026775021 от 26.10.2015 года, № 18810123151026775093 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775085 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775077 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775050 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775034 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775069 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775042 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775018 от 24.11.2015 года, № 18810123151026775026 от 24.11.2015 года, ФИО1, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, АНАПСКИЙ, АНАПА, 12 <...>, вместо его водительского удостоверения указан автомобиль: №, FORD KUGA, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.17 КоАП.

Указанные копии постановления он получил только 21.11.2016 года, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании этого, он обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодар с жалобой на указанные постановления и просил суд их истребовать, вызвать в судебное заседание инспектора по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по КК АДЛ (<...>).

Однако 01.12.2016 года суд вынес определение о возвращении жалобы заявителю, так как жалоба не надлежаще оформлена, поскольку обжалование в суд сразу нескольких постановлений, имеющие разные номера, в одной жалобе не допускается. Необходимо подавать жалобы на каждое постановление отдельно. Как усматривается из представленных в суд постановлений, все правонарушения совершены в г. Анапа, что относится к территориальной подсудности Анапского городского суда, при таких обстоятельствах ему рекомендовано подавать жалобы на каждое постановление отдельно в суд, по месту совершения правонарушения, т.е. в Анапский городской суд.

Принимая во внимание рекомендации указанного определения, им обжалуется постановление № 18810123151026775018 от 24.11.2015 года, с которым он категорически не согласен, считает его незаконными и не обоснованными по следующим основаниями:

Указанное выше постановление он никогда ранее не получал. Ему неясно, на основании чего он был признан виновным: если это постановление по видеофиксации, то где изображение его административного правонарушения? Где сведения о камерах, которые зафиксировали правонарушение и которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, которая гласит, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса?

Если основанием явилось что-то другое, то должно было быть возбуждено дело об административном правонарушении и его должны были привлекать к административной ответственности в обычном порядке, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Однако, в нарушение ст. 26.1, ст. 29.7 КоАП РФ, он был заранее признан виновным в административном правонарушении, был лишен права давать свои объяснения, знакомиться с материалами административного дела, ему не были разъяснены его права.

Статья 24.1 КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Указанное обстоятельство выяснено не было.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ ПО КК АДЛ назначил ему наказание за нарушение ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ административный штраф в размере 1500 рублей, что является превышением должностных полномочий, так как санкция данной статьи предусматривает только предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется постановление от 24 ноября 2015 года. К жалобе ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении не приобщено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Абраменко