Решение № 12-381/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Обращаясь с жалобой, ФИО1 просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что он не знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа, так как дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1. не вился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральнымзаконом.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящимКодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление по делу о привлечении ФИО1 в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку штраф в установленные ст. 32.2 Кодекса РФ об АП ФИО1 не был уплачен, он правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, не установлено.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что он не знал о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП подлежат отклонению, поскольку доказательств отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП на момент рассмотрения дела по существу не предоставлено.

По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об АП постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм Кодекса РФ об АП, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Данных оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы ФИО1 судом не установлено. Постановление по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона, срок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 АлексА.а – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП.

Судья: Н.А. Кузубова