Решение № 2-4124/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-2032/2024~М-650/2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батхиева М.К.,

при секретаре судебного заседания Гайтовой М.А.,

с участием истца А. Р.Х. и представителя по доверенности Арцыгова М.Х., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа, допуске к выполнению служебных обязанностей и взыскании денежного довольствия и расходов на оплату услуг представителя,

установил.

А. Р.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать МВД по Республике Ингушетия допустить подполковника полиции А. Р.Х. к исполнению служебных обязанностей по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Признать приказ МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия подполковника полиции А. Р.Х. в распоряжение недействительным. Обязать МВД по Республике Ингушетия выплатить А. Р.Х. денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в полном объеме с даты издания приказа МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении А. Р.Х. от выполнения служебных обязанностей и взыскать с МВД по Республике Ингушетия расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец с октября 2015 года находился в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Ингушетия в отношении А. Р.Х. была начата служебная проверка, основанием для которой послужил рапорт начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республики Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от выполнения служебных обязанностей, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) на период проведения служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике Ингушетия ФИО4 составлено Заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Ингушетия №м от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины на него наложено дисциплинарное взыскание – «предупреждение о неполном служебном соответствии».

В судебном заседании истец А. Р.Х., его представитель Арцыгов М.Х. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по Республике Ингушетия ФИО1, просила отказать в иске, по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав и изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании А. Р.Х. с октября 2015 года состоял в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

На основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Ингушетия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Ингушетия в отношении А. Р.Х. начата служебная проверка,

Приказом МВД по Республики Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от выполнения служебных обязанностей, с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) на период проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ составлено Заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Ингушетия №м от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины на А. Р.Х. наложено дисциплинарное взыскание – «предупреждение о неполном служебном соответствии».

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случаях избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения (пункт 1); вынесения судьей постановления о временном отстранении сотрудника от

должности - до отмены временного отстранения от должности (пункт 2); прекращения допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям, - до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел (пункт 3).

Частью 2 названной статьи определены случаи, когда сотрудник может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. К их числу отнесены уголовное преследование сотрудника без применения мер указанных в пунктах 1, 2 части 1 этой статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); назначение служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания (пункт 2); возникновение конфликта интересов - до его урегулирования (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 630, утвержден Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 14 Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в случае прекращения оснований для временного отстранения сотрудника руководителями, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, издается приказ о допуске сотрудника к выполнению служебных обязанностей.

Как следует из приказа МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, А. Р.Х. был отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с назначением в отношении него служебной проверки.

С учетом вышеназванного пункта Порядка окончание служебной проверки, является прекращением оснований для временного отстранения сотрудника и руководителем должен был быть издан приказ о допуске истца к выполнению его служебных обязанностей.

Однако нарушении названного пункта Порядка приказа о допуске истца к выполнению служебных обязанностей не издан, что является нарушением законодательства.

Кроме того, приказом МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ А. Р.Х. в соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был зачислен в распоряжение МВД по Республике Ингушетия с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае невыполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при выполнении служебных обязанностей).

В силу ч. 6 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, временно устраненный от выполнения служебных обязанностей по одному из оснований, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть привлечен к выполнению обязанностей по иной должности в органах внутренних дел или к выполнению отдельных служебных поручений, если это не помешает проведению полной и объективной служебной проверки или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 9 Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в случае если сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или к выполнению отдельных служебных поручений на основании частей 5 и 6 статьи 73 Федерального закона, в приказ о временном отстранении сотрудника включаются:

9.1. Указание на должность, к выполнению обязанностей по которой привлекается сотрудник, или на содержание отдельных служебных поручений.

9.2. Указание на служебное место сотрудника.

9.3. Дата, с которой сотрудник привлекается к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений.

9.4. Срок привлечения к выполнению обязанностей по иной должности или отдельных служебных поручений.

Между тем, А. Р.Х. был отстранен от выполнения служебных обязанностей в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, что исключает возможность выполнения им своих служебных обязанностей.

Исходя из содержания приказа МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению обязанностей по иной должности или к выполнению отдельных служебных поручений истец не привлекался, а также информация, что А. Р.Х. привлекался к выполнению отдельных служебных поручений в данном приказе не содержится.

Таким образом, ссылка на п. 6 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, согласно которому А. Р.Х. был зачислен в распоряжение МВД по Республике Ингушетия за невыполнение сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, не мог быть применен в отношении него, так как служебных обязанностей, на него не возлагались.

Следовательно, у МВД по Республике Ингушетия оснований для зачисления А. Р.Х. в распоряжение МВД по Республике Ингушетия, а также приказ, в части зачисления А. Р.Х. в распоряжение, является незаконным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что А. Р.Х. с момента его отстранения от выполнения служебных обязанностей не выплачивается денежное довольствие, несмотря на то, что Приказом МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен с сохранением денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам Назрановского межрайонного СО СУ СК РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении А. Р.Х., по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 25 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, и п. 95 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в случае временного остранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного с держания за стаж службы (выслугу лет).

Согласно п. 87 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

В силу п. 78 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», денежное довольствие за время основных, дополнительных, каникулярных отпусков, отпусков по личным обстоятельствам, отпусков по окончании образовательной организации высшего образования МВД России, а также других видов отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации, выплачивается исходя из установленных на день убытия в отпуск оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

С учетом вышеприведённых нормативных положений, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Арцыгов М.Х. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3. Факт передачи денежных средств в размере 70 000 рублей последнему подтверждается распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что представитель Арцыгов М.Х. представлял интересы А. Р.Х. на стадии подготовки, а также на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных нормативных положений, в их совокупности и взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основываясь на материалах настоящего гражданского дела, не представляющего особой правовой и фактической сложности, объем проделанной представителем истца работы, частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил.

Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа, допуске к выполнению служебных обязанностей и взыскании денежного довольствия и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Обязать МВД по Республике Ингушетия допустить ФИО2 к выполнению служебных обязанностей по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия.

Признать приказ МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части зачисления старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по регистрации транспортных средств МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия А. Р. Х. в распоряжение МВД по Республике Ингушетия недействительным.

Взыскать с МВД по Республике Ингушетия в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна: Судья М.К. Батхиев