Решение № 2А-3774/2024 2А-3774/2024~М-3502/2024 М-3502/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-3774/2024

Дело № 2а-3774/2024

УИД 26RS0035-01-2024-006544-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 декабря 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, о замене ранее установленного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

начальник Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, о замене ранее установленного административного ограничения.

В обоснование заявления административный истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского городского суда Иркутской области ФИО2 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Братским городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территорий Муниципального образования города Братска Иркутской области; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение при административном надзоре в виде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался 2 раза к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ «не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ «не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>.

Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях за исключением выборов, референдумов.

Дополнительные ограничения установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, до окончания административного надзора.

Рассмотреть вопрос о замене ранее установленного административного ограничения при административном надзоре, установленного решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете выезда за пределы территорий Муниципального образования города Братска Иркутской области в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> на административное ограничение при административном надзоре запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>.

Ограничения установить с даты вступления в силу решения суда об установлении ограничения при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что о подаче заявления ОМВД в отношении него уведомлен, административное исковое заявление признает в полном объеме, просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Учитывая положения ст.ст. 150, 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО2 уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н., не возражала против удовлетворения административного искового заявления начальника Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре и о замене административного ограничения ФИО2

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н., исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Шпаковскому району, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского городского суда Иркутской области ФИО2 осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Братским городским судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением следующих административных ограничений:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования города Братска Иркутской области;

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде:

- запретить пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет пребывание в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное ограничение при административном надзоре в виде: запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО2 привлекался 2 раза к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ «не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ «не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре» с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий у участия в указанных мероприятиях является обязательным (п.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, что позволяет удовлетворить заявленные требования, что будет соответствовать положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и не противоречить задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО2.

Учитывая сведения, характеризующие личность и поведение ФИО2 после отбытия им наказания, установленные судом обстоятельства дела, исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 в период административного надзора в течение года допустил совершение двух административных правонарушений против порядка управления, связанные с исполнением возложенных на него судом ограничений при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), то обстоятельство, что срок погашения судимости, а также срок административного надзора ФИО2 не истекли, суд считает необходимым удовлетворить заявленные начальником Отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» требования и установить ФИО2 дополнительные ограничения.

Также, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время поднадзорное лицо ФИО2. проживает на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Шпаковский», в связи с чем, приходит к выводу о замене административного ограничения «запрета выезда за пределы территорий муниципального образования г. Братска Иркутской области» на «запрет выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания», что будет соответствовать положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не противоречить задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО2.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление начальника Отдела МВД России «Шпаковский» В.Ф. Постарниченко к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, о замене ранее установленного административного ограничения – удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>

- запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях за исключением выборов, референдумов.

Дополнительное ограничение установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Братска Иркутской области установленное решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, заменить на административное ограничение в виде запрета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> на административное ограничение при административном надзоре в виде запрета выезда за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Административное ограничение установить с даты вступления в силу решения суда об установлении административного ограничения при административном надзоре до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев