Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело №2-74/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>, на условиях определенных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи, с чем банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было переименовано с Закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» на Акционерное общество «Тинькофф Банк». Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора составляет <данные изъяты> из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма штрафов – <данные изъяты>. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Тарифах по предоставлению кредита. Также ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты и поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную Программу, удерживая с нее плату в соответствии с Тарифами (Заявление-Анкета, <данные изъяты>).

Плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от Задолженности (п.13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (далее - Тарифы, <данные изъяты>).

Согласно п.4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном Общими Условиями и Тарифами (<данные изъяты>).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.7.3 Общих условий, <данные изъяты>).

Процентная ставка по кредиту составляет: при своевременной оплате Минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день (п.п.10.1, 10.2 Тарифов, <данные изъяты>).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам (п.5.6 Общих условий, <данные изъяты>).

Минимальный платеж составляет не более 6% от Задолженности, минимум 600руб. Штраф за неуплату Минимального платежа составляет: первый раз - 590руб, второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590руб, третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590руб (п.п.8, 9 Тарифов, <данные изъяты>).

Плата за обслуживание карты составляет 590руб (п.3.1, 3.2 Тарифов, <данные изъяты>).

SMS-Банк и SMS-Инфо является набором дополнительных услуг, позволяющим Клиенту получить информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. Плата за услуги SMS-Банк определятся Тарифами, и составляет 39руб (п.п.8.1, 8.4 Общих условий, п.12 Тарифов, <данные изъяты>).

При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (п.11.2 Общих условий, <данные изъяты>).Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, до ДД.ММ.ГГГГ производила пополнение счета (<данные изъяты>).

В связи с нарушением ФИО1 условий договора в части своевременной оплаты минимального платежа, истцом направлен ей Заключительный счет о размере задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременной оплаты минимального платежа подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), расчетом задолженности по договору кредитной линии (<данные изъяты>), ответчиком при подготовке дела к рассмотрению не оспаривался.

Судом принимается выполненный истцом расчет задолженности ФИО1 как соответствующий закону и условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> по договору кредитной карты №, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению как основанные на законе.

В ходе досудебной подготовке от ФИО1 поступило ходатайство о снижении размера штрафных процентов, так как считает его завышенным и не соответствующим нарушенным обязательствам, пояснила, что является <данные изъяты>, имеются долговые обязательства по другим кредитам.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционно-правовой смысл этой нормы выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, учитывая размер задолженности по основному долгу (<данные изъяты>), начисление повышенных, по сравнению с обычным размером (0,12% в день, т.е. 43,8% годовых), процентов при нарушении обязательства по оплате Минимального платежа (0,2% в день, т.е. 72% годовых), что компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, необоснованность увеличения размера штрафа при повторном нарушении обязательства по оплате Минимального платежа с 590руб до: второй раз подряд - 1% от Задолженности плюс 590руб, третий и более раз подряд - 2% от Задолженности плюс 590руб, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства до <данные изъяты> (<данные изъяты>) исходя из размера штрафа, предусмотренного за неуплату впервые Минимального платежа и периода образования задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Гавриловский районный суд Тамбовской области в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Л. Лядов