Решение № 2-3580/2018 2-3580/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3580/2018

Дело № 2-3580/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Солоницыной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «С» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «П» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор [Номер]-АП, на основании которого, банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 288 000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. При этом договором предусмотрено, что кредит возвращается путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были предоставлены ответчику исключительно для оплаты приобретаемого автотранспортного средства [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель: [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], 2014 г.в.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 133,39 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, в свою очередь ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей.

[ДД.ММ.ГГГГ] межу ПАО «П» и Банком С АО заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащее ПАО «П» права по кредитному договору [Номер]-АП от [ДД.ММ.ГГГГ] перешли банку С (АО). [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с условиями Договора уступки прав (требования) ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме вноси платежи в счет оплаты кредиты и процентов. С [ДД.ММ.ГГГГ] года платежи по кредитному договору полностью прекращены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся истцу процентов. Ответчик уклоняется от получения корреспонденции от Банка.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком не погашена сумма основного долга в размере 83 996,55 руб., проценты в размере 8 115,68 руб. Общая сумма задолженности составляет 922 112,23 руб.

По информации, имеющейся у банка, в настоящее время собственником автомобиля [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], 2014 г.в. является ФИО2.

Просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму долга по кредитному договору [Номер]-АП от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 92 112,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 963,37 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель: [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Представитель Банк «С» (АО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлевтворить.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ОАО «П» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]-АП, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 288 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых.

Денежные средств предоставлены на оплату автомобиля [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], 2014 г.в. [ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска.

[ДД.ММ.ГГГГ] межу ПАО «П» и Банком С АО заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащее ПАО «П» права по кредитному договору [Номер]-АП от [ДД.ММ.ГГГГ] перешли банку С (АО). [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с условиями Договора уступки прав (требования) ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора [ ... ]

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения задолженности по кредиту. С [ДД.ММ.ГГГГ] года платежи по кредитному договору полностью прекращены.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчику была направлено требование о погашении просроченной задолженности перед банком, которое осталось без уведомления [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 92 112,23 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 83 996,55 руб.; задолженность по процентам – 8 115,68 руб.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд на основании приведенных выше норм права и условий заключенного договора приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Размер подлежащей взысканию задолженности определяется судом на основании представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 112,23 руб.

Установлено, что залоговый автомобиль [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], 2014 года выпуска, [ДД.ММ.ГГГГ] продан ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] снят с регистрационного учета [ ... ]

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, с переходом права собственности на заложенное имущество ответчик ФИО2 принял на себя не только права собственника, но и обязательства залогодателя по договору залога. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 963,36 руб., с ФИО2 в сумме 6000 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «С» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «С» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 92 112,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963,36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль [ ... ], идентификационный номер VIN-[Номер], 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «С» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный