Решение № 2А-2470/2018 2А-2470/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-2470/2018

Дело № 2а-2470/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 19.11.2015 года о возбуждении исполнительного производства №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с оспариваемым постановлением административный истец не согласен, поскольку на принадлежащие ФИО1 транспортные средства не может быть обращено взыскание, активы истца равны нулю, и при таком положении дел судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство. ФИО1 просит суд постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

Определением от 15.02.2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика – АКБ ЗАО «Холмск».

В судебном заседании представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО3, действующая от имени государственного органа на основании доверенности, административный иск не признала, полагала, что должностное лицо МОСП, возбуждая исполнительное производство, действовало в рамках закона.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Согласно приказу УФССП России по Сахалинской области от 20 января 2016 года № 29-к ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия ФИО3 суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательства и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из положений статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из материалов дела суд установил, что 02 ноября 2015 года Южно-Сахалинским городским судом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-7011 по иску ЗАО АКБ «Холмск» к ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение об удовлетворении иска, взыскателю ЗАО АКБ «Холмск» выдан исполнительный лист, предметом его исполнения указано – обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль №, 2005 года выпуска, регистрационный знак <***> с начальной продажной стоимостью 255000 рублей, и автомобиль №, 1987 года выпуска, регистрационный знак <***> с начальной продажной стоимостью 116800 рублей, путём их реализации с публичных торгов.

Названный документ предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения.

19 ноября 2015 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, следовательно, поступивший исполнительный документ был признан должностным лицом МОСП соответствующим действующему законодательству.

Поскольку в рассматриваемом случае все реквизиты, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительный лист содержал, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ФИО2 не имелось.

Довод административного иска о том, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, является ошибочным, а те обстоятельства, которые ФИО1 положил в основу административного иска, правового значения по делу не имеют.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину. При рассмотрении настоящего административного дела суд не установил каких-либо нарушений прав/законных интересов ФИО1 (как должника по исполнительному производству) со стороны административного ответчика, поэтому выносит решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 19.11.2015 года о возбуждении исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко