Решение № 2А-6564/2025 2А-6564/2025~М-3446/2025 М-3446/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-6564/2025

УИД 52RS0005-01-2025-005431-39

дело № 2а-6564/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 сентября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО6

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО7 ГУФССП России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» обратилось в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по Нижегородской области, Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с невыполнением исполнительного документа подлежит взысканию с ГБУЗ НО «ГКБ №НОМЕР» исполнительский сбор в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Срок для исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУЗ НО «ГКБ №НОМЕР» несогласно с постановлением, считает, что постановление вынесено преждевременно, поэтому является незаконным и подлежащим отмене по нижеизложенным основаниям.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР полностью удовлетворены исковые требования Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области к Министерству здравоохранения Нижегородской области (далее - М3 НО) и ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР» об устранении нарушений санитарного законодательства. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлен срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части судебного решения установлен порядок выполнения судебного решения, а именно: М3 НО, являющееся главным распорядителем средств областного бюджета в сфере здравоохранения, осуществляет материально- техническое и финансовое обеспечение подведомственных ему учреждений здравоохранения Нижегородской области, в связи с чем обязано обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства в ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР» в целях надлежащего содержания и ремонта зданий больницы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами. Поскольку речь идет о миллионах рублей, своими средствами больница не могла даже начать выполнять решение суда.

Судебному приставу-исполнителю было известно, что М3 НО не произвело финансирование ремонтных работ в пользу ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР», значит, решение суда и исполнительные документы являются для административного истца невыполнимыми, а постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным и незаконным.

Административный истец с учетом уточнения иска просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

2. Освободить ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» возложена обязанность «устранить нарушения санитарного законодательства по адресу: <адрес> путем:

Проведения ремонтных работ в помещениях:

- 2 хирургического отделения (палата НОМЕР на стенах устранить дефекты отделки),

- отделения сердечно-сосудистой хирургии (палата НОМЕР на потолке устранить дефекты отделки),

- 1 хирургического отделения в палате 320 и в кабинете сестры хозяйки устранить дефекты стен,

- терапевтического отделения в палате НОМЕР (на стенах устранить дефекты отделки, провести замену разбитого стекла на окне), в палате НОМЕР снять со стен бумажные обои,

- 2 кардиологического отделения (в палатах НОМЕР, 720 на стенах устранить дефекты отделки, на полу заменить линолеум), в санитарной комнате на потолке устранить дефекты отделки,

- клинико-диагностической лаборатории в кабинете НОМЕР на стенах устранить дефекты отделки, на полу заменить линолеум,

- кардиологического диспансера и ревматологического центра в регистратуре устранить дефекты отделки на стенах и потолке, в кабинете НОМЕР на полу заменить линолеум,

- в коридоре гистологической лаборатории на стенах, потолке устранить дефекты отделки, на полу заменить линолеум.

Обеспечить вместимость палат во всех отделениях больницы не более 4 коек».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с материалами исполнительного производства. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не оспаривал.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, в том числе в части установления срока на добровольное исполнение требований, административным истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Сведений об исполнении решения суда не имеется, судебному приставу не представлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется письмо ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об исполнении решения суда, согласно которому решение суда не исполнено, поскольку денежные средства на ремонт государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» в 2024 - 2025 годах не выделялись в связи с отсутствием проектно-сметной документации и предложения ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР» по внутренней реструктуризации медицинского учреждения с учётом имеющейся материально-технической базы. Устранение нарушений санитарного законодательства, указанных в решении суда, в ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР» выполнялось и выполняется в рамках его текущей деятельности.

Разрешая требования административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и отказывая в их удовлетворении, суд считает необходимым отметить, что должником меры, направленные на выделение финансирования для исполнения решения суда, не предпринимаются, соответствующие документы в адрес Министерства здравоохранения не направляются. Следовательно, вина должника в неисполнении решения суда установлена, подтверждена материалами исполнительного производства. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. На момент вынесения оспариваемого постановления должник по исполнительному производству доказательств наличия уважительных причин для неисполнения решения суда не представил.

Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взысканного исполнительского сбора.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Проанализировав решение суда по гражданскому делу НОМЕР, суд полагает необходимым отметить, что на должника по исполнительному производству возложена обязанность осуществить перечень действий, который требует выделения большого объема финансов. Вопрос финансирования находится в зависимости от ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» в части направления соответствующей документации о стоимости работ, которые необходимо осуществить для исполнения решения суда. Но также судом учитывается, что решением суда возложена обязанность на Министерство здравоохранения Нижегородской области выделить денежные средства для проведения ремонтных работ, которая также не исполнена.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у должника реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок при принятии всех возможных мер для его исполнения, не имелось. В данном случае применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» удовлетворить частично.

Освободить ГБУЗ НО «Городская клиническая больница НОМЕР Нижегородского района г. Нижнего Новгорода» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП, возбужденного по решению Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР, от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2025 года.

Судья ФИО9