Решение № 2-1052/2023 2-30/2024 2-30/2024(2-1052/2023;)~М-767/2023 М-767/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1052/2023

УИД 23RS0045-01-2023-001053-09 Дело № 2-30/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 16 января 2024 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Пелюшенко Ю.Н.,

с участием истца ФИО,

представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности, ФИО,

при секретаре Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о запрете деятельности по разведению и содержанию птиц и животных, об обязании снести хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (...)А. С ним совместно по указанному адресу проживают его супруга и дочь. На земельном участке, расположенном по адресу: (...), проживает ответчик ФИО, который на территории земельного участка содержит, разводит и занимается коммерческой реализацией домашней птицы и животных – куры, кролики. На территории участка построены в большом количестве птичники для птиц, клетки для кроликов, инкубаторы. Данная деятельность создает невыносимые условия для проживания его и его семьи, ущемляет из права. Каждое утро с 03.00 часов и до самого вечера начинают громко кричать петухи, тем самым нарушая покой и сон. В моменты, когда ветер дует со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику в сторону его земельного участка, чувствуется резкий зловонный запах навоза, экскрементов, мешающий дышать. Со стороны земельного участка ответчика постоянно прибегают крысы и мыши, в теплую погоду со стороны ответчика прилетают мухи и оводы, ветром приносит куриные перья. Указанные обстоятельства мешают спокойному сну и отдыху всей семьи, делают невозможным проветривание комнат, нарушаются санитарно-бытовые условия, пребывание во дворе жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, становится невыносимым. Деятельность ответчика и его супруги по разведению домашних птиц и животных имеет постоянный характер, осуществляется длительный период времени и направлена на получение прибыли. Данное обстоятельство подтверждается профилем на сайте бесплатных объявлений «Авито» о продаже кур и животных, в профиле деятельность закреплена как профессиональная. На устные обращения ответчик не реагирует, устранять нарушения не желает. Им были поданы обращения с жалобами на деятельность ответчика в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамент ветеринарии Краснодарского края, в Управление архитектуры администрации МО Славянский район. Славянской межрайонной прокуратурой одно из обращений было перенаправлено в Отдел по санитарному состоянию и благоустройству администрации Славянского городского поселения Славянского района. Сотрудниками государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена выездная проверка, по результатам которой было выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ. Сотрудниками Департамента ветеринарии Краснодарского края в ходе проверки были выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Специалистами сектора санитарного состояния и благоустройства администрации Славянского городского поселения Славянского района была осуществлена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения Правил благоустройства Славянского городского поселения Славянского района, выразившиеся в складировании навоза в не отведенных для этого местах и на внутренних территориях ближе одного метра от границ смежных территорий и 6 метров от жилых строений, в связи с чем, в отношении собственника земельного участка специалистами был составлен протокол об административном правонарушении. Специалистами управления Архитектуры администрации МО Славянский район при осмотре земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, установлено, что в нарушение правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района хозяйственные постройки для содержания домашних животных и птиц находятся на расстоянии меньше 4-х метров от межи. В связи с чем, собственникам рекомендовано устранить данное нарушение. Просит суд обязать ответчика вывести с земельного участка, расположенного по адресу: (...) всех домашних птиц и животных, а так же запретить ответчику вести коммерческую деятельность по их разведению и содержанию, которая создает препятствия в пользовании земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности; обязать ответчика ФИО снести за его счет все хозяйственные постройки для содержания домашних птиц и животных на участке, расположенном по адресу: (...), которые возведены с нарушением Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района.

(...) в суд поступили уточненные исковые требования ФИО, в которых он просит запретить ответчику ФИО содержать на земельном участке, расположенном по адресу: (...), домашних птиц разных пород, в количестве более 10 штук; запретить ответчику ФИО вести коммерческую деятельность по разведению и содержанию домашних птиц и животных по адресу: (...), которая создает препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО на праве собственности; обязать ответчика ФИО снести за его счет хозяйственные постройки для содержания домашних птиц и животных на его земельном участке, которые были возведены с нарушением Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять уточнение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что количество птиц 10 штук, это является разумной цифрой. Считает, что птиц выращивают для коммерческих целей, на продажу, поэтому просит данную деятельность ответчику запретить. Возведенные постройки просит снести или перенести.

Представитель ответчика ФИО на основании доверенности ФИО заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что личное подсобное хозяйство, форма не предпринимательской деятельности и в соответствии со ст. 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», право граждан на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки представлены или их зарегистрировали. Она подтверждает, что у нее на «Авито» выставлены объявления о продаже кур, они выставляются постоянно и в соответствии со ст. 112 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», не нарушают ничьих прав. Считает, что права ответчика нарушаются. Содержание личного подсобного хозяйства не считается предпринимательской деятельностью, личное подсобное хозяйство является собственностью граждан, закреплено Конституционным правом. В судебном заседании представитель Департамента ветеринарии пояснил, что количество подсобного хозяйства не может быть ограничено, санитарные нормы соблюдены. Хозяйственные постройки были возведены более 20 лет назад, данные постройки используются как зернохранилище. Просит суд не сносить постройки и не ограничивать права ФИО

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах на основании доверенности ФИО направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что изложенные в исковом заявлении вопросы регулируются нормами законодательства, контроль за исполнением которых не входит в круг полномочий Роспотребнадзора.

Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации МО Славянский район на основании доверенности ФИО в судебном заседании (...) пояснил, что разрешение на строительство хозяйственной постройки разрешение не требуется, только они должны быть построены согласно Правилам землепользования и постройки. У ответчика ФИО имеются нарушения в возведении хоз.построек, должно быть 4 метра от межи.

В судебное заседание (...) представитель третьего лица Управления архитектуры администрации МО Славянский район не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение с учетом положений, установленных Правилами землепользования и застройки.

Представитель третьего лица Департамента ветеринарии Краснодарского края на основании доверенности ФИО в судебном заседании (...) пояснил, что Департаментом проводилось профилактическое мероприятие – выход на место, в ходе которого было установлено, что на территории находятся 15 кур, 4 утки, 6 кроликов, 1 кошка. Они рассматривали обращение истца, проводили профилактические визиты, посещали личное подсобное хозяйство, птица содержится в клетках, раздельно по видам, как и требуется. Ими не было установлено нарушений требований ветеринарного законодательства. Владельцам птиц было рекомендовано их вакцинировать. Приказ Минсельхоза не регламентирует количество птиц, которые могут содержаться в подворье.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении настоящего спора, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

В силу ч. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование садовых земельных участков и огородных земельных участков для выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов при условии установления градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой расположен такой земельный участок, соответствующего вспомогательного вида разрешенного использования либо в соответствии с разрешением на условно разрешенный вид использования, при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...).

Ответчик ФИО является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (...).

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, что так же подтверждается выписками из ЕГРН.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО, смежным по отношению к земельному участку, принадлежащего ФИО, не является.

Из письма и.о. начальника управления архитектуры администрации МО Славянский район ФИО (...) от (...) следует, что при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: (...), установлено, что в нарушение Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района надворная уборная и хозяйственные постройки для содержания домашних животных и птиц находятся на расстоянии меньше 4 метров от межи с соседним земельным участком. В связи с изложенным, собственнику смежного земельного участка (ФИО) рекомендовано устранить выявленные нарушения Правил землепользования и застройки в срок до 30 июня 2023 года.

Как указано выше и не опровергнуто стороной ответчика, хозяйственные постройки для содержания домашних животных и птиц находятся на расстоянии меньше 4 метров от межи, что не соответствует Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утвержденных Решением Совета Славянского городского поселения Славянского района. По этим основаниям суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части запрета ответчику ФИО содержания на земельном участке, расположенном по адресу: (...) домашней птицы различных пород на расстоянии ближе четырех метров от границы смежного земельного участка.

Согласно ответу департамента ветеринарии Краснодарского края (...) от (...) следует, что по результатам обращения ФИО от (...) установлено, что по адресу (...) установлено содержание сельскохозяйственной птицы, кошки и кроликов. Животные, за исключением птицы, состоят на учете в Учреждении и подвергнуты необходимым ветеринарно-профилактическим обработкам согласно плану Учреждения.

Из письма начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам № 32-016606/23 от 21 февраля 2023 года следует, что В пределах регламентированных полномочий, руководствуясь Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, положением «О Федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1081, 17.02.2023 года проведено выездное обследование в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый (...). В результате проведенного выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 933 +/- 11 кв.м., выявлено нарушение требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, гр. ФИО объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Требования истца запретить ответчику ФИО содержать на земельном участке, расположенном по адресу: (...) домашних птиц разных пород, в количестве более 10 штук; обязать ответчика ФИО снести за его счет хозяйственные постройки для содержания домашних птиц и животных на его земельном участке, которые были возведены с нарушением Правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с этим при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, переноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что для удовлетворения требований о сносе (переноса) постройки обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройки и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В судебном заседании сторонам было предложено назначить по делу строительно-техническую экспертизу, однако стороны от ее проведения отказались.

Таким образом, суд выносит решение с учетом представленных материалов дела и приходит к выводу о том, что доказательств того, что надворная уборная и хозяйственные постройки для содержания домашних животных и птиц, возведенный ответчиком с несоблюдением 4 метрового расстояния от границы со смежным участком, создают реальную угрозу жизни и здоровью истца, не представлено.

Решение суда не может быть основано на предположении, поскольку должно быть вынесено на основании исследованных судом доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства дела.

Участники процесса в судебном заседании не смогли назвать какой-либо нормативный акт, препятствующий содержать домашних птиц в определенном количестве.

В силу ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве" реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В силу си. 3 названного выше Закона право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Регистрации личного подсобного хозяйства не требуется.

Стороной истца не доказан факт того, что ответчик ведет коммерческую деятельность по разведению и содержанию домашних птиц и животных по адресу: (...), которая создает препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходит из того, что содержание домашних животных и птицы на земельном участке в не противоречит положениям Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О личном подсобном хозяйстве" при условии соблюдения санитарных правил и норм, а также иных требований, применяемых к подобному роду деятельности, действующее законодательство не содержит, а потому ограничение прав ответчика на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка возможно только при доказанности со стороны истца того обстоятельства, что ответчик не соблюдает нормы, правила и нормативы и ущемляет права иных лиц.

При разрешении исковых требований суд имеет в виду также следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом совокупности исследованных судом обстоятельств и показаний участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны утверждения о том, что неправомерными действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца в пользовании земельным участком.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о запрете деятельности по разведению и содержанию птиц и животных, об обязании снести хозяйственные постройки удовлетворить частично.

Запретить ответчику ФИО содержать на земельном участке, расположенном по адресу: (...) домашнюю птицу различных пород, на расстоянии ближе четырех метров от границы смежного земельного участка.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья –