Решение № 2-2193/2024 2-2193/2024~М-837/2024 М-837/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2193/2024

Дело № 2-2193/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001131-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сормовская домоуправляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

представитель ООО «Сормовская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2, как с собственника ? доли в праве долевой собственности на квартиру, задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 18.01.2021 в сумме 41 252,19 рублей; пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 23 107,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 137,00 рублей.

До рассмотрения данного иска по существу представитель истца уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать задолженность в размере 21 753,46 рублей, пени в размере 6 088,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Сормовская домоуправляющая компания» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в данном доме принадлежала в равных долях ФИО3 и ФИО2, которые в нарушении законодательства своевременно не вносят платежи за обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в целях содержания общего имущества, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность.

ООО «Сормовская домоуправляющая компания» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Иные участники процесса извещались о слушании дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ООО «Сормовская домоуправляющая компания» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2, ФИО3 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.4, по 85/2537 доли в праве общей долевой собственности за каждым. За период с

Указанные доли выделена в отдельное помещение, комната №, с отдельным лицевым счетом.

В соответствии с ч.6.1, ч. 6.2 и ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер установленных тарифов, используемых управляющей компанией для выставления счетов по оплате коммунальных услуг и содержания помещений, расположенных в многоквартирном доме, определяются исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, устанавливаемых постановлениями Правительства Нижегородской области и тарифов, утверждаемых решениями региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Обращаясь в суд с данным иском, представитель управляющей компании пояснил, что по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.09.2017 по 18.01.2021 в сумме 41 252,19 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представитель ответчика указала на пропуск истцом срока исковой давности. После перерасчета с учетом пропущенного срока задолженность составила 21 753,46 рублей.

Суду не представлено доказательств оплаты указанной задолженности. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Размер пеней по оплате за коммунальные платежи составляет в общей сумме 6 088,46 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 2 211,28 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлен в материалы дела платежное поручение № от 15.01.2024. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат к взысканию расходы в размере 1 035,26 рублей.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сормовская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Сормовская домоуправляющая компания», ИНН <данные изъяты>, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в размере 21 753 рубля 46 копеек; пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в сумме 2 211 рублей 28 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1 035 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

11 июля 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2193/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-001131-16) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева