Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2- 385\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске 28 ноября 2017 года

дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о расторжении договора купли- продажи, признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности ответчиков и признании за ним права собственности на указанные объекты недвижимости, внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец просил суд также взыскать с ответчиков денежные средства- для оплаты задолженность за потребленную электроэнергии и возмещению понесенным им судебных расходов.

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что согласно условиям заключенного договора стоимость жилого дома была определена в размере 402 194 рубля и подлежала оплате за счет средств материнского (семейного капитала). После регистрации права общей долевой собственности на указанные в договоре объекты недвижимости ФИО7 обратилась с заявлением в Пенсионный фонд, ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК. Таким образом, расчет по заключенному договору купли- продажи не был произведен. Имущество было фактически передано ответчикам, они поселились в квартире и проживали около 6 месяцев, пользовались имуществом, использовали электроэнергию.

В судебном заседании ФИО6 требования иска поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что никакие денежные средства при заключении договора ему выплачены не были, фактически имущество было передано покупателям, в настоящее время передано ему, соглашение о расторжении договора не достигнуто.

Ответчик ФИО7, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск признала, с доводами истца согласилась, указывая, что никаких денежных средств по договору ФИО6 не выплачивала.

Суд принял признание иска ответчиком, так как не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых правом интересов иных лиц.

Представитель ГУ- УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) ФИО12, выступающая по доверенности, в судебном заседании указала, что удовлетворение требований иска- на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом ФИО6 принадлежали на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были им проданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам.В п. 4 Договора указано, что стоимость объектов недвижимости составляет 402 194 руб., 10 000 рублей покупатели уплатили за счет собственных средств при подписании договора, а 392 194 руб. подлежат оплате за счет средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные в договоре объекты недвижимости.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- УПФ РФ в Тюкалинском районе Омской области (межрайонное) ФИО7 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании ФИО7 было признано, что никаких денежных средств во исполнение заключенного договора купли- продажи истцу не передавалось.

При рассмотрении требований иска судом отмечается, что основания расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая изложенное выше и признание иска ФИО7, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости, передав их в собственность истца. При суд исходит из того, что ответчиками были существенно нарушены условия договора купли-продажи в части неоплаты стоимости имущества, в связи с чем ФИО6 в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, что является основанием для расторжении договора купли-продажи. Удовлетворение требований иска в данной части является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи о праве общей долевой собственности ответчиков на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Удовлетворению подлежат требования истца по взысканию задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года в размере 779, 47 руб., а также, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенных истцом судебных расходов в размере 2670 руб. и оплаченной государственной пошлины- 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, действовавшей за себя и своих несовершеннолетних детей- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13 ФИО10, ФИО11 на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6 на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о погашении записи о праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10 ФИО11 на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> регистрации права собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет:

задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года 779 (семьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек;

понесенных судебных расходов 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей;

оплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова