Решение № 2-3827/2024 2-3827/2024~М-2125/2024 М-2125/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3827/2024

Дело № 2-3827/2024

24RS0032-01-2024-003874-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 02.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 523 г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Хундай Солярис – ответчика ФИО1, автомобилю БМВ 523 причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Солярис была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 284 000 руб. Вместе с тем, поскольку при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай Солярис страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список не включён, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба 284 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «Югория», в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ, закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Исходя из ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2022 в 23 часов 50 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля БМВ 523 г/н № под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю БМВ 523 были причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1 допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справкой о ДТП, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что эти нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю БМВ 523 были причинены механические повреждения. Каких-либо нарушений со стороны водителя автомобиля БМВ 523 суд не усматривает.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Солярис на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от 15.01.2022 №, сроком действия один год. При этом предусмотрено, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник ФИО4 Данные о водителе ФИО1 не включены в страховой полис.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 523 – ФИО2 была застрахована в СК «Югория».

ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, на основании чего САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 284 000 руб. Стоимость ремонта определена на основании акта осмотра, экспертного заключения №

Поскольку ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хундай Солярис, учитывая положения пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать взыскания с ответчика (причинителя вреда) суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 6040 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) ущерб в сумме 284 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 15.11.2024 года.