Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, с ежемесячными платежами согласно графику. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполняются, истец направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 283965,87 рублей, в том числе: 158085,24 рублей – просроченный основной долг, 22716,18 рублей – просроченные проценты, 93326,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7942,66 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1894,86 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 965 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6039 рублей 66 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление. Сведения об уважительности причин неявки в суд не сообщил, письменные возражения по иску не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых, с ежемесячными платежами согласно графику (л.д.13-17).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.18). Тем самым свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору исполнил.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Претензий к качеству предоставленной услуги ответчиком не заявлено.

Указанный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В судебном заседании установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заёмщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя ответчиком.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчёта сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 283965,87 рублей, в том числе: 158085,24 рублей – просроченный основной долг, 22716,18 рублей – просроченные проценты, 93326,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7942,66 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1894,86 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг (л.д.9).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Ответчиком в судебное заседание доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки в суд не представлены.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в суд истцом расчета и выписки по счету следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушила предусмотренные срочным обязательством сроки возвращения суммы кредита и процентов, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями (л.д.10-12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 039 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в размере 283 965 рублей 87 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 6 039 рублей 66 копеек, всего взыскать 290 005 (двести девяносто тысяч пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Потаева Л.А.