Решение № 2-3929/2019 2-3929/2019~М-2525/2019 М-2525/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3929/2019

Дело № 2-3929/2019 19 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Трофимовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АльпРемСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «АльпРемСтрой» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 816,44 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 960 руб. и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указывая, что 16 июля 2018 года между ООО «АльпРемСтрой» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать истцу денежные средства в размере 150000 руб., а истец обязался вернуть полученную сумму займа в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, но не позднее 15 июля 2020 года, с уплатой 2% годовых, однако обязательство не исполнил, требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства по договору займа передавались ему для того, чтобы он рассчитался с ФИО3, переведенными на его счет денежными средствами не пользовался, поставил под сомнение принадлежность ему подписи на представленном истцом договоре займа.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 16 июля 2018 года между ООО «АльпРемСтрой» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец обязался передать истцу денежные средства в размере 150000 руб. в срок до 17 июля 2018 года путем внесения суммы займа на расчетный счет заемщика, а истец обязался вернуть полученную сумму займа в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, но не позднее 15 июля 2020 года, с уплатой 2% годовых. (л.д. 17-18)

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 435 от 16 июля 2018 года (л.д. 19), а также выпиской по счету истца, из которой следует, что 16 июля 2018 года на счет истца поступили денежные средства в размере 150000 руб. с пометкой о перечислении денежных средств по договору займа №1 от 16.07.2018 (л.д. 33).

Доводы истца о том, что данные денежные средства были получены им не в качестве займа, а в связи с необходимостью выплаты заработной платы работникам и переданы им ФИО3 в качестве долга по заработной плате ООО «АльпРемСтрой» перед работниками, суд полагает подлежащими отклонению.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора займа № 1 от 16.07.2018 усматривается, что денежные средства переданы ФИО1 именно в качестве займа с определенным сроком возврата, каких-либо условий, подтверждающих доводы истца о том, что денежные средства передавались в связи с иными обстоятельствами, договор займа не содержит. Договор займа подписан ответчиком, что последним надлежащим образом не оспорено, от проведения судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался. Договор займа исполнен истцом, ответчик воспользовался переданными ему денежными средствами и распорядился по своему усмотрению.

Доказательства тому, что заключение договоров займа между истцом и ответчиком являлось обычной практикой с целью обналичивания денежных средств для выплаты работникам заработной платы, ответчиком не представлено.

Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что между истцом и ответчиком имели место отношения, вытекающие из договора займа. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В обоснование доводов о том, что денежные средства, полученные в качестве займа, предназначались для выплаты заработной платы работникам, ответчиком представлена копия расписки, исполненная от имени ФИО3, оригинал расписки ответчиком суду не представлен.

Допрошенный в порядке судебного поручения ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 в качестве задолженности по заработной плате, при этом, пояснил, что заработная плата в ООО «АльпРемСтрой» выплачивалась работникам на карту, что подтверждается также представленной ответчиком выпиской по счету.

Из показаний свидетеля не следует, что переданные ему ФИО1 денежные средства были получены последним от работодателя в качестве займа, о наличии договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО «АльпРемСтрой» ему неизвестно.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что денежные средства были переданы ему ФИО1 в счет погашения задолженности по заработной плате, суд относится критически, так как из материалов дела следует, что долг по заработной плате перед ФИО3 был погашен 04.07.2018, а расписка написана 18.07.2018.

При этом ответчик не пояснил суду, перед какими работниками у ООО «АльпРемСтрой» имелась задолженность по выплате заработной платы и в каком размере.

В силу п. 2.2 договора, возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

21 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления требования, а именно в срок до 21 декабря 2018 года.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 150000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Пунктом 1.1 договора установлено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% годовых.

Согласно п. 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

Возражая против взыскания процентов за пользование займом, ответчик ссылается на имеющуюся в его распоряжении копию договора займа (л.д. 31-32), по условиям которого заем является беспроцентным.

Вместе с тем, представленная копия договора не содержит подписи представителя истца, что не позволяет считать данный договор заключенным. Кроме того, оригинал договора суду не представлен, в связи с чем данный договор не может быть признан судом допустимым доказательством по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что она принимала участие в подготовке договора займа, который был заключен с ответчиком, представленный ответчиком экземпляр договора не соответствует тому договору, который составлялся для подписания сторонами сделки.

Не доверять показаниям свидетеля у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетеля согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 1 816,44 руб. и пени в размере 960 руб. согласно представленному истцом расчету (л.д. 14), который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Так как исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АльпРемСтрой» подлежит государственная пошлина в размере 4255,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльпРемСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльпРемСтрой» задолженность по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 1816 руб., пени в размере 960 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4255,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина