Решение № 2-3566/2017 2-3566/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3566/2017

Дело № 2-3566/2017 город Нижний Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» о признании локального нормативного акта недействительным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» о понуждении к совершению действий, указав в обоснование иска в следующее.

Истец обратился в учебно-методические управление ННГУ (УМУ) с заявлениями о выдаче дубликатов дипломов о высшем образовании. Инженер УМУ потребовала справку из архива ННГУ, но в архиве выдать справку отказались, так как сведения о выданных дипломах имеются в УМУ. После того, как сведения о выданных истцу дипломах действительно были найдены на компьютере в УМУ, справка более не требовалась. Вместе с тем инженер УМУ потребовала предоставить газету с объявлением об утере дипломов, ссылаясь на пункт 5.1 Порядка выдачи дубликатов документов государственного образца в ННГУ им, НИ, Лобачевского: дипломов (приложений к дипломам) о среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании, академических справок, утверждённый распоряжением проректора по учебной и воспитательной работе от (дата) №...-А. Публиковать в СМИ объявления и предоставлять газету я отказался, уточнил заявления, указав, что они поданы в порядке пункта 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утверждённого приказом Минобрнауки России от (дата) №... (далее - Порядок Минобрнауки). В этой связи сотрудники УМУ для решения вопроса о выдаче документов направили истца к проректору по учебной работе. На личном приёме истец разъяснил проректору по учебной работе, что в России с (дата) действует Порядок Минобрнауки, также обратился к ректору. Им были получены ответы проректора по учебной работе и Ректора ННГУ об отказе в выдаче документов с указанием на необходимость представления справки из архива и газеты с объявлением. Порядок ННГУ продолжает применяться, позиция руководства учреждения подтверждает, что ННГУ отказывает в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации и их дубликатов в случае отказа выпускников выполнять требования сотрудников.

Отказ ННГУ в выдаче дубликатов дипломов являются незаконным, нарушает Федеральный закон от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Существующее положение дел уже на протяжении календарного года наносит истцу вред и ограничивает его права из-за необходимости предоставления документов об образовании в другие образовательные и научные организации, при прохождении проверочных мероприятий при трудоустройстве, при заключении трудового договора в соответствии со статьей 65 ТК РФ и пр.

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок заполнения, учета и выдачи документов об образовании и квалификации и приложений к ним, а также их дубликатов устанавливается федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 1 Порядка Минобрнауки, «Порядок устанавливает требования к заполнению и учету дубликатов дипломов и приложений к ним, а также правила выдачи дипломов и дубликатов». В соответствии с пунктом 29 Порядка Минобрнауки дубликат выдается на основании личного заявления обладателя диплома. Неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и о квалификации в соответствии с действующим законодательством влечет ответственность.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика выдать ему в десятидневный срок требуемые документы с внесением соответствующих сведений о них в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям признать локальный нормативный акт ответчика - Порядок ННГУ - противоречащим действующему законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления в силу Приказа Минобрнауки России от (дата) №...; возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть поданные в ННГУ заявления истца о выдаче дубликатов документов в порядке, установленном Порядком Минобрнауки на дату подачи указанных заявлений и, соответственно, выдать в десятидневный срок требуемые документы с внесением соответствующих сведений о них в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им госпошлины размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что возникшие правоотношения представляют сферу частно-правовых отношений и регулируются гражданским законодательством, поскольку дипломы и приложения к ним являются неимущественным благом, а университет не обладает властными полномочиями при организации процесса выдачи дипломов и приложений к ним.

Представители ответчика ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по доверенности) против иска возражали. Указали, что оспариваемый Порядок ННГУ был принят университетом в пределах его полномочий и на основании действовавшего на тот момент законодательства. Отсутствие указания в действующем Приказе Минобрнауки России от (дата)г. на необходимость предоставления доказательств утери дипломы является пробелом, который подлежит устранению посредством применения по аналогии Приказа Минобрнауки России от (дата)г. «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании их дубликатов», Приказа Минобрнауки России от (дата)г. №... «Об утверждении образца свидетельства об обучении и порядка его выдачи лицам с ограниченными возможностями здоровья, не имеющим основного общего и среднего общего образования и обучавшимся по адаптированным основным общеобразовательным программам», Письмо Минобрнауки России от (дата)г. «О направлении методических рекомендаций». Также указали на наличие правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду принятого (дата)г. решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода об отказе истцу в удовлетворении аналогичных требований. Просили о применении последствий пропуска срока давности обращения с данными требованиями в суд.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителей ответчика, проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.4 ст.60 ФЗ РФ от (дата) N 273-ФЗ «Об образовании в РФ» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы таких документов об образовании, документов об образовании и о квалификации (за исключением образцов дипломов об окончании ординатуры или ассистентуры-стажировки) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования является Министерство образования и науки России.

Во исполнение указанной нормы закона, а также в соответствии с подпунктом (дата) Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 466 Минобрнауки России был разработан и принят Приказ от (дата) N 112 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов".

Согласно п.29 Приказа от (дата) N 112 дубликат выдается на основании личного заявления обладателя диплома в месячный срок после подачи указанного заявления: в случае утраты или порчи диплома и (или) приложения к нему либо утраты или порчи дубликата; в случае обнаружения в дипломе и (или) приложении к нему либо в дубликате ошибок после получения указанного документа; в случае изменения фамилии и (или) имени, и (или) отчества обладателя диплома.

Судом установлено, что (дата)г. ФИО1 обратился в ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» с заявлениями о выдаче ему дубликатов дипломов специалиста №... с приложением №..., специалиста №... с приложением №... в связи с утерей оригиналов и на основании свидетельства о перемене фамилии.

Письмом от (дата)г. за подписью проректора по учебной работе ФИО4 ему в выдаче дубликатов дипломов и приложений было отказано со ссылкой на п.29. Приказа Министерства образования и науки РФ от (дата)г. №.... Указано, что в случае утраты диплома и приложения к нему необходимо к заявлению с просьбой о выдаче дубликата диплома приложить документ, подтверждающий факт утраты (справку из органов внутренних дел, пожарной охраны, объявление в газете об утере документа). В связи со сложившейся практикой в Нижегородском государственном университет им. Н.И. Лобачевского в качестве документа, подтверждающего факт утери диплома и приложения к нему, представляется газета с объявлением о том, что диплом, выданный на имя заявителя считается недействительным в связи с утерей.

На дополнительное обращение ФИО1 о разъяснении причин отказа от (дата)г. письмом от (дата)г. за подписью ректора ФИО5 ему было разъяснено, что п.5.1 порядка выдачи дубликатов документов государственного образца в ННГУ им. Н.И. Лобачевского: дипломов (приложений к дипломам) о среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании, академических справок к заявлению должны быть приложены документы: в случае утраты диплома или диплома и приложения к нему - справка из архива ННГУ и документ, подтверждающий факт утраты (газета с объявлением об утере документа, справка из органов внутренних дел или пожарной охраны, или другие подобные документы). Указано, что после представления вышеперечисленных документов дубликаты дипломов с приложениями будут оформлены.

Не согласившись с отказом ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» в выдаче дубликатов дипломов с приложениями по указанным основаниям, ФИО1 обратился с настоящими требованиями в суд, указывая как на незаконность самого отказа, так и на незаконность Порядка выдачи дубликатов, действующего в университете.

Как было установлено судом, распоряжением №...-А от (дата)г. проректора по учебной и воспитательной работе было принято Распоряжение об утверждении Порядка выдачи дубликатов документов государственного образца.

Пунктом 5 данного Порядка предусмотрено, что в связи со сложившейся в ННГУ практикой выдачи дубликатов документов государственного образца, в зависимости от причины оформления дубликата диплома и (или) приложения к диплому к заявлению должны быть приложены соответствующие документы: п.5.1 В случае утраты диплома или диплома и приложения к нему либо утраты их дубликатов: справка их архива ННГУ (для лиц, окончивших обучение более двух лет назад), документ, подтверждающий факт (газета с объявлением об утере документа, справка из органов внутренних дел или пожарной охраны, или другие).

Анализ указанного выше законодательства, регулирующего порядок выдачи дипломов с приложениями и их дубликатов о высшем профессиональном образовании, свидетельствует о том, что исключительными полномочиями по определению порядка выдачи данных документов обладает Минобрнауки РФ.

Непосредственно сами учебные заведения полномочиями по изданию актов, устанавливающих иной порядок выдачи данных документов, отличный от установленный Минобрнауки России, в том числе с установлением дополнительных обязательств граждан, не предусмотренный действующим законодательством, не обладают.

Поскольку в соответствии с установленным Приказом от (дата) N 112 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов" (п.29) предусмотрено, что в случае утраты диплома и (или) приложения к нему дубликаты выдаются на основании заявления гражданина, то требование университета к истцу предоставить дополнительные документы, не предусмотренные указанным Приказом, (в данном случае документы, подтверждающие факт утраты дипломов с приложениями) являются необоснованными.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное незаконным отказом право истца и выдать ему дубликаты истребуемых им дипломов с приложениями.

Возлагая данную обязанность суд учитывает в том числе и то обстоятельство, что из ответа ННГУ следует, что единственным основанием для отказа в выдаче дубликатов документов послужило не приложением истцом к заявлению документа, подтверждающего факт их утраты. Иных оснований для отказа в выдаче дубликатов не имелось. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и представители ответчика, указав, что иных препятствий для выдачи дубликатов дипломов с приложениями истцу не имеется, остальные необходимые документы для удовлетворения заявления были им представлены.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок для исполнения решения 10 дней с момента вступления решения в законную силу, учитывая в данном случае длительность срока нарушения прав истца, значимость для него данных документов, а также отсутствие у ответчика необходимости длительных временных и финансовых затрат для изготовления и выдачи истребуемых истцом документов.

То обстоятельство, что решение проректора по учебной работе от (дата)г. не обжаловалось и не признавалось незаконными, не освобождает ответчика об ответственности в связи с нарушением прав истца незаконным отказом в предоставлении испрашиваемых им документов, поскольку признания незаконности действий и решений ответчика в самостоятельном порядке не требуется с учетом избранного истцом способа защиты, предусмотренного ст.12 ГК РФ. Факт незаконности таких действий и решений подлежит установлении при проверке наличия совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права истца, что имеет место в рамках данного дела.

Являются несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу. В данном случае истцом избран способ по обращению в суд с гражданско-правовым иском о понуждении ответчика к совершению действий, признании локального нормативного акта недействительным, что соответствует положениям ст.12 ГК РФ.

Применение в данном случае трехмесячного срока давности обращения в суд, установленных ст.219 КАС РФ, на что ссылается представитель ответчика, недопустимо, поскольку специальные процессуальные нормы административного судопроизводства не применимы при рассмотрении гражданских дел.

Также не может быть учтено и мнение представителей ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу ст.220 ГПК РФ ввиду предъявления истцом тождественного иска. Как следует из материалов дела, решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к ректору ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И, Лобачевского» ФИО5, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» о признании незаконным действия и решения ректора, признании факта нарушения ректором устава ННГУ, обязании принять решение о выдаче дубликатов дипломов было отказано в связи с пропуском без уважительных причин административным истцом сроков обращения с данными требованиями в суд. Данный спор был разрешен с участием иного субъектного состава, в отношении иного предмета (оспаривался ответ ректора от (дата)г.), а также по иным основаниям, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу по п.2 ст.220 ГПК РФ.

Доводы ответчика в лице представителей о применимости к данным правоотношениям в порядке аналогии Приказа Минобрнауки России от (дата)г. «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании их дубликатов», Приказа Минобрнауки России от (дата)г. №... «Об утверждении образца свидетельства об обучении и порядка его выдачи лицам с ограниченными возможностями здоровья, не имеющим основного общего и среднего общего образования и обучавшимся по адаптированным основным общеобразовательным программам», Письмо Минобрнауки России от (дата)г. «О направлении методических рекомендаций» являются необоснованными В силу ст.6 ГК РФ аналогия закона допустима в случае, если правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон.

В данном же случае возникшие между сторонами правоотношения исчерпывающим образом урегулированы нормами специального права- Приказом от (дата) N 112 "Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов", и применение положений нормативных актов, имеющих иную сферу применения, а также письма, имеющего рекомендательное значение и не являющегося нормативным, в данном случае не допустимо.

Удовлетворяя требования истца о понуждении ответчика к выдаче указанных документов, суд, при этом, не находит оснований для удовлетворения также требований о признании Порядка выдачи дубликатов документов государственного образца, утвержденного Распоряжением проректора по учебной и воспитательной работе от (дата)г.

Данный Порядок принят ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» в соответствии с действовавшим по состоянию на (дата)г. законодательством, и подлежит применению только в части не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемый заявителем Порядок нарушает его права в указанном им аспекте.

Защита прав истца в данном случае подлежит осуществлению к порядке проверки законности и обоснованности правоприменительных решений применительно к самому заявителю, что не требует признания указанного Порядка либо отдельных его положений недействительными как противоречащими действующему законодательству.

Также не имеется и оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по внесению сведений о выданных дубликатах дипломов в Федеральный реестр дипломов.

Сведения о документах о квалификации, выданных в установленном порядке после (дата), вносятся в Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении на основании Постановления Правительства РФ от (дата) N 729 "О федеральной информационной системе "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении").

Согласно п.2,4 данных Правил формирование и ведение информационной системы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (оператор информационной системы) на основании представленных оператору информационной системы сведений организациями, выдавшими документы об образовании.

Таким образом, университет не является лицом, имеющим полномочия по непосредственному внесению сведений в указанный реестр.

Кроме того, в силу ст.ст.11,12 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные права.

В данном случае доказательств того, что имеется угроза нарушения ответчиком обязанности по предоставлению информации оператору информационной системы для внесения сведений в Федеральный реестр по результатам исполнения настоящего судебного решения, суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено одно требование неимущественного характера).

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» о признании локального нормативного акта недействительным, понуждении к совершению действий - удовлетворить частично.

Возложить на Федеральное государственное автономное образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» обязанность выдать ФИО1 дубликаты дипломов с приложениями в соответствии с заявлениями от (дата)г. в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И. Лобачевского» о признании локального нормативного акта недействительным, понуждении к совершению действий в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)