Решение № 2-778/2019 2-778/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-778/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 124679,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3693,59 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (далее - Договор) с лимитом задолженности 76 000 рублей. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Заключительный счет был направлен ответчику <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежащим образом извещены его времени и месте, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

Исследовав доказательства суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерти гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с лимитом задолженности 76 000 рублей.

Договор был заключен путем акцепта оферты, составными его частями являются Заявление - Анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой путем оплаты покупок, что ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору кредитной карты, у ответчика образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора банк направил в адрес ответчика заключительный счет, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> задолженность ответчика перед банком составила124679,35 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и Актом приема-передачи прав требований от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к Договору уступки прав (требований).

Проверяя довод ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки из лицевого счета следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 внесла 1800 рублей, более платежей не вносила.

В заключительном счете от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк сообщает ФИО1 о необходимости погашения задолженности в размере 124679,35 рублей в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

После получения заключительного счета ответчик не внесла ни одного платежа.

Таким образом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с указанной даты начал течение срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, направленным посредством ФГУП "Почта России" <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной банковской карты, который определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. 30 дней, является периодом судебной защиты нарушенного права истца на получение долга, в связи с чем в указанный период срок давности по заявленным требованиям был приостановлен, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту.

Срок исковой давности истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. При этот перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

ООО «Феникс» с настоящим исковым заявлением обратилось в суд, направив его почтовой связью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть с пропуском установленного законом.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности образовавшуюся за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 124679,35 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3693,59 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>