Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием прокурора Куликовских Г.А.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ... 2018 года, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

21 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Митко» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Митко» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Митко» ФИО1 пояснил, что в период с 25 октября 2016 года по 29 ноября 2016 года ФИО2 было совершено хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ООО «Митко».

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 5 марта 2018 года, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и привлечена к уголовной ответственности.

Данным преступлением истцу причинён материальный ущерб в сумме 161405 рублей 21 копейки, который возник в результате не поступления денежных средств, подлежащих внесению ФИО2, от клиентов компании за поставленный товар.

В течение 2017 года ФИО2 трижды вносила в кассу истца денежные средства в счёт погашения причинённого ущерба. Всего было внесено 9000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 152405 рублей 21 копейки до настоящего времени не возмещена.

Учитывая, что на момент причинения ущерба-ФИО2 сумма ущерба составляла 161405 рублей 21 копейку, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом внесённых платежей, на сегодняшний день составляет 19957 рублей 27 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Митко» материальный ущерб в размере 152405 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента принятия судебного акта и до его фактического исполнения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что приговором мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 5 марта 2018 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Не согласна с размером процентов, считает, что они не подлежат взысканию. Намерена вернуть денежные средства, но в настоящее время не имеет такой возможности, так как она нигде не работает и не может устроиться на работу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением» разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учётом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, разрешает лишь вопрос о размере возмещения.

. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка №32 Шадринского судебного района Курганской области от 5 марта 2018 года ФИО2 была осуждена по ч.1 ст. 160 УК РФ за присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенного ей.

ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Гражданский иск ООО «Митко» оставлен без рассмотрения.

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2018 года (л.д....).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в результате совершения преступления ФИО2 ООО «Митко» был причинён имущественный вред в размере 161405 рублей 21 копейки.

Указанный вред ФИО2 ООО «Митко» не возмещён.

В счёт погашения причинённого ущерба ФИО2 внесено 9000 рублей в кассу ООО «Митко» (л.д....).

Оставшаяся сумма ущерба составляет 152405 рублей 21 копейку.

Суд исходит из того, что приговором суда причинение ущерба в указанном размере в результате незаконных действий ответчика ФИО2 нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.1, 3 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что в результате совершения преступления ФИО2 ООО «Митко» был причинён имущественный вред в размере 161405 рублей 21 копейки.

Указанный вред ФИО2 ООО «Митко» не возмещён.

В счёт погашения причинённого ущерба ФИО2 было внесено 3 марта 2017 года 5000 рублей, 26 апреля 2017 года - 2000 рублей, 22 августа 2017 года - 2000 рублей в кассу ООО «Митко».

Оставшаяся сумма ущерба составляет 152405 рублей 21 копейку.

Исковые требования ООО «Митко» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на взысканную сумму материального ущерба 161405 рублей 21 копейку, с учётом внесения части денежных средств ответчиком, суд находит обоснованными.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими на день вынесения решения 19957 рублей 29 копеек.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.З ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Суд считает обоснованным требование ООО «Митко» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Исходя из удовлетворенной части требований, государственная пошлина составляет, с учётом удовлетворенных требований, 4647 рублей 00 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Митко» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Митко» в возмещение ущерба 152405 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами на 21 мая 2018 года в сумме 19957 рублей 29 копеек, с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шадринский район государственную пошлину в сумме 4647 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -Е.В. Брагина