Решение № 2А-1862/2021 2А-1862/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1862/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1862/2021 (62RS0002-01-2021-002246-30) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного иска указано, что 18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3903/16/62002-ИП от 20.01.2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденного на основании исполнительного документа №2-3334/12 от 16.07.2012 года о взыскании задолженности в размере 22744,87 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК».

Копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным и нарушающим законные права и интересы взыскателя, поскольку вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №3903/16/62002-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №3903/16/62002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительному документе; в случае утраты исполнительного листа №2-3334/12 от 16.07.2012 года, обязать УФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 30.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены врио начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6

Определением суда от 09.07.2021 года производство по требованию о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, было прекращено.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО7, старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что 20.01.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №98199/16/62034-ИП на основании судебного приказа №2-3334/12 от 16.07.2012 года, выданного судебным участком №10 г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 22 744,87 руб. с ФИО5 в пользу ООО «АФК»

18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8 (после смены фамилии ФИО9) А.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №98199/16/62034-ИП от 20.01.2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается копией указанного постановления.

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.

При этом как следует сообщения врио заместителя начальника отделения ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО10, исполнительный документ №2-3334/12 повторно не направлялся; сведения о направлении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует; установить место нахождения исполнительного документа, а также привлечь должностных лиц, допустивших данные нарушения, к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с расторжением трудовых отношений; реестры отправки заказной почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (2 года) подлежат уничтожению, в связи с чем представить сведения об отправке почтовой корреспонденции не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что в материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО5 оригинал исполнительного документа отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оригинала исполнительного документа, а также то, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения в силу Закона об исполнительном производстве применяются только в рамках возбужденного исполнительного производства, а такового в отношении должника ФИО5 в настоящее время не ведется, то оснований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести указанный в административном исковом заявлении комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, не имеется.

Исходя из абз.10 ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства незаконным не признано, то отсутствуют основания для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №98199/16/62034-ИП от 18.10.2016 года.

При этом, учитывая, что сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по направлению копии указанного постановления в адрес взыскателя.

Кроме того, в силу пунктов 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455 (далее - Положение), при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2 Положения).

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1 Положения); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (пункт 2.3.4 Положения); меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС Федеральной службы судебных приставов, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы настоящего административного дела не свидетельствуют о том, что при наличии сведений об утрате исполнительного документа, подразделением службы судебных приставов предпринимались должные меры к восстановлению исполнительного документа с уведомлением об этом взыскателя.

Напротив, совокупность обстоятельств, следующих из материалов дела указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя по восстановлению утраченного исполнительного документа, а также руководителя службы судебных приставов не осуществившего надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников, допустивших незаконное бездействие в связи с невыполнением вышеприведенных предписаний законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части возложения обязанности на начальника отделения по организацию работы по восстановлению исполнительного документа.

Поскольку в настоящее время врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области является старший судебный пристав ФИО4, то исполнение указанной обязанности подлежит возложению на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства №98199/16/62034-ИП от 20.01.2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.10.2016 года, в срок не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 организовать восстановление исполнительного документа, а именно дать поручение судебному приставу-исполнителю об обращении к мировому судье судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа №2-3334/12 от 16.07.2012 года по делу о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 22 744,87 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова