Решение № 2-331/2024 2-331/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-331/2024

Производство № 2-331/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-000031-5696

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 043 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1911 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что 22.02.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 %.

Денежные средства в пределах лимита в размере 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.07.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 22.02.2018г., ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.02.2018г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 57 043 рубля 91 копейка, из них задолженность по основному долгу составляет 49 422 рубля, задолженность по процентам - 5 158 рубля 91 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 2 443 рубля.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 22.02.2018г., который был отменен определением от 16.08.2023г. в связи с поступившими возражениями ответчика.С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, заявлены настоящие требования.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследовании дополнительных доказательств, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 71-72).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная в адрес корреспонденция возвращена в суда за истечением срока хранения, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО2 22.02.2018г. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 9 (оборот).

22.02.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены оответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика (л.д. 24-32).

Согласно договору ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в договоре (л.д. 7-8).

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 22.02.2018г. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО Почта Банк» (л.д. 45-46).

07.05.2021г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным ккредитным договором № от 22.02.2018г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по ккредитному договору перешло к ООО «Филберт». (л.д. 33-34, л.д. 37).

Сумма приобретенного права требования по договору с ответчиком составила 57 043 рубля 91 копейка.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить долг в размере 57 043 рубля 91 копейку до 21.06.2021г. (л.д. 38).

14.10.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 22.02.2018г в размере 57043 рубля 91 копейку, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 955 рублей 66 копеек (л.д. 62).

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ № от 14.10.2021г. на основании определения судьи от 16.08.2023г. отменен (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик ФИО2 обязательства по возврату займа и процентов не выполнила.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1911 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, СНИЛС № паспорт РФ серия № № выдан 30.12.2014г. ОУФМС России по <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Филберт» ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору № от 22.02.2018г. в размере 57 043 рубля 91 копейку, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 49 442 рубля, задолженность по процентам в сумме 5 158 рублей 91 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 443 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 32 копейки, а всего 58 955 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года

Копия верна

Судья В.Н. Федорова