Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 - ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д. 4-6), с учетом уточнений (л.д. 65-66) к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи о постановке на учет автомобиля Мицубиси Лансер, "Дата" года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, аннулировании регистрационной записи о постановке на учет автомобиля на имя ФИО2 Просил признать недействительными все последующие договоры купли-продажи указанного автомобиля, возвратить истцу автомобиль или его стоимость.

В обоснование требований истец указал, что спорный автомобиль он не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства от продажи автомобиля не получал. С "Дата" года истец проживает в <адрес>, указным автомобилем владела и пользовалась его бывшая жена, которая оставалась проживать в <адрес> и у которой находились два комплекта ключей, документы на автомобиль. В "Дата" в ходе судебного разбирательства в <адрес> городском суде Московской области ему стало известно о том, что он лишен права собственности на указанный автомобиль не по своей воле. Спорный автомобиль был снят с регистрационного учета по договору купли-продажи от "Дата", заключенному якобы с истцом и ответчиком ФИО2 Истец узнал, что спорный автомобиль был отчужден неустановленным лицом по поддельной подписи истца в договоре купли-продажи. Поскольку фактическое пользование автомобилем осуществлялось бывшей супругой истца, с которой он отношений не поддерживает, он не знал и не мог знать о том, что автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли по недействительному договору. В связи с изложенным, истец просит признать сделки по купле-продаже автомобиля недействительными и применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, настаивая на их удовлетворении. Указала, что права ее доверителя нарушены тем, что по регистрационным данным ФИО1 числился собственником автомобиля. Признание сделок недействительными необходимо для того, что вернуть автомобиль в собственность ФИО1, чтобы он смог исполнить решение <адрес> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от "Дата" в части передачи спорного автомобиля бывшей супруге ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Кроме того, ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности ФИО1 на спорный автомобиль прекращено решением <адрес> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от "Дата", на основании данного решения суда автомобиль передан в собственность ФИО4 Таким образом, его права собственника не могли быть нарушены.

Определением суда от "Дата" в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию качестве ответчика в деле привлечен ФИО6, на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО7

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д. 43, 187, 233). В письменных пояснениях указал, что после заключения брака со ФИО4 "Дата" брачные отношения продолжались с "Дата". В начале "Дата" он познакомился с К.а С.В. и ездил к ней в <адрес>. В <адрес> он переехал в "Дата". В "Дата" ФИО4 с детьми приехала в <адрес>. Сожительствовать с К.а С.В. он начал с "Дата". Также указывает на то, что К.ва Д.С. он не знает, вопрос о продаже спорного автомобиля не обсуждался, планировали его перевезти в <адрес>. О продаже спорного автомобиля ему стало известно при рассмотрении спора в <адрес> городском суде Московской области в "Дата". Договор купли-продажи автомобиля не подписывал и не заключал, денежные средства не получал. Считает, что его права нарушены тем, что доля ФИО4 при разделе имущества будет увеличена на стоимость спорного автомобиля. Если бы он совместно проживал со ФИО4, то он не обращался бы в органы опеки и попечительства в "Дата" с вопросом об определении порядка общения с сыном. Полагает, что он не знал и не мог знать о том, что автомобиль выбыл из его собственности по недействительному договору, так как со ФИО4 не жил (л.д. 188-192).

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО6 указал, что с иском не согласен, спорный автомобиль он приобрел у ФИО7 на законных основаниях (л.д. 55, 237-240).

Ответчик ФИО2 возражая относительно доводов иска, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, автомобиль передан в собственность ФИО4 на основании решения суда в "Дата". После расторжении брака в "Дата" С-вы продолжили проживать совместно, а в "Дата" снова заключили брак. После регистрации брака ФИО1 улетел в <адрес>, а летом "Дата" ФИО4 улетела проживать к нему в <адрес>. В рамках проверки по заявлению ФИО1 о преступлении установлено, что ФИО1 был знаком с К.ва Д.С., и договорился с ним о продаже спорного автомобиля. ФИО1 злоупотребляет своим правом, пытается ввести суд в заблуждение. ФИО1 достоверно было известно о передаче автомобиля в собственность ФИО4 на основании судебного акта и о его продаже, которую он сам лично контролировал будучи в браке со ФИО4 (л.д. 73-75). ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет права требовать признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, так как собственником автомобиля не является (л.д. 232, 246).

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 54,56).

Третье лицо ФИО4 представила письменные возражения на иск, в которых с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Исходя из того, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой своего права. Кроме того, спорный автомобиль передан ей в собственность по решению суда. Вопрос о продаже автомобиля обсуждался между ФИО1 и ею в связи с переездом в <адрес>. Она и ответчик до настоящего времени зарегистрированы совместно по адресу: <адрес>, где и проживают. Сделкой по продаже автомобиля занимался ФИО1, она лишь показала Д. автомобиль, передала ему ключи и документы на автомобиль, а также сам автомобиль. Договоры купли-продажи ФИО1 были подписаны, в последствии ФИО1 направил Д. копию своего паспорта. Автомобиль Д. купил, деньги за автомобиль получила она (л.д. 48-49, 244-245).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО6, третьих лиц ФИО4 и ФИО7

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4 - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи о постановке спорного автомобиля на учет на имя ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения <адрес> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от "Дата" брак, заключенный "Дата" между ФИО1 и ФИО4, расторгнут, прекращено право собственности ФИО1 на автомобиль Мицубиси Лансер, "Дата" выпуска, государственный регистрационный знак №, данный автомобиль передан в собственность ФИО4 (л.д. 127-130, 123).

"Дата" заключен брак между ФИО1 и ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 124).

На основании договора купли-продажи от "Дата", заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний являлся собственником автомобиля Мицубиси Лансер, "Дата" выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д. 42. 175).

Согласно договору купли-продажи от "Дата" ФИО2 продал автомобиль Мицубиси Лансер, "Дата" выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7 (л.д. 236).

В настоящее время собственником автомобиля является ФИО6, что следует из карточки учета транспортного средства, сведений из ГИБДД о собственниках спорного автомобиля, копий паспорта транспортного средства (л.д. 43, 59, 174, 241-243).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поэтому действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (абз. 1- 3 п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений статьи 2 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, свободы и законные интересы граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленного иска ФИО1 и его представитель ФИО3 ссылались на положения ч. 1 ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из возражений на иск ФИО4, автомобиль Мицубиси Лансер, "Дата" выпуска, государственный регистрационный знак №, не был перегистрирован на ее имя по согласованию со ФИО8, так как брачные отношения фактически продолжались. В связи с чем именно ФИО1 занимался продажей автомобиля, он представил ей подписанные договоры купли-продажи автомобиля, а затем переслал знакомому Д. свои паспортные данные. Она передала Д. спорный автомобиль, комплект ключей и документы на спорный автомобиль, а Денис передал ей деньги за автомобиль (48-49).

Представителем истца ФИО3 в предварительном судебном заседании также не оспаривался тот факт, что автомобиль не был перерегистрирован на ФИО4, несмотря на передачу ей данного имущества в собственность по решению суда, по соглашению сторон, поскольку после расторжения в "Дата" брака стороны продолжали проживать совместно (л.д. 89 оборот).

В соответствии с объяснениями К.ва Д.С., данными им в ходе проверки заявления ФИО1 о преступлении, он был ранее знаком со ФИО1, приобретал у него в "Дата" автомобиль Тойота Камри, затем ФИО1 снова обратился к нему по вопросу продажи автомобиля Мицубиси Лансер, "Дата" выпуска, указал, что автомобиль покажет его супруга. ФИО4 показала ему автомобиль, он созвонился со ФИО1, они договорились о цене, супруга вынесла три бланка договора купли-продажи, уже подписанные ФИО1, поскольку он по документам числился владельцем автомобиля. ФИО1 представил ему электронную копию своего паспорта. Договоры были заполнены, после этого ФИО4 передала ему автомобиль, комплект зимней резины, а он передал ей деньги и отвез ФИО4 в банк, где она положила деньги на счет. Автомобиль сразу был им продан парню по имени Р. (л.д. 162-164).

Согласно пояснениями ФИО2, данными в ходе проверки заявления о преступлении ФИО1 (л.д. 160-161), при покупке автомобиля он встречался с женщиной и мужчиной, договор купли-продажи автомобиля уже был подписан, продавца ФИО4 ФИО9 опознал по фотографии, при этом ФИО1 по фотографии он не опознал.

Анализируя пояснения сторон, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки в рассматриваемом споре соблюдена и сделка совершена с одобрения собственника спорного автомобиля ФИО4, что следует из ее возражений на исковое заявление, а также подтверждается пояснениями ФИО2 и К.ва Д.С., данными в ходе проверки по заявлению ФИО1 о преступлении.

С учетом вышеприведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительными сделок, оспариваемых истцом, аннулировании регистрационной записи о постановке спорного автомобиля на учет на имя ФИО2, ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества, которое не может быть истребовано истцом, в связи с чем отказывает ФИО1 в иске в полном объеме.

Утверждение истца о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства от "Дата" стоит подпись иного лица, само по себе не свидетельствует о том, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Данный факт с безусловностью может подтверждать лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе. К таким сделкам оспариваемая сделка не относится.

Кроме того, оспариваемая сделка прав истца ФИО1 не нарушает, поскольку у него прав на спорный автомобиль не возникло, в силу того, что данное транспортное средство передано в собственность ФИО4 в "Дата" на основании судебного акта, о чем ему было известно.

Не свидетельствует о нарушении прав истца ФИО1 и то обстоятельство, что автомобиль Мицубиси Лансер, "Дата" рождения, до "Дата" по сведениям регистрационного учета числился на нем, поскольку права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы истца о том, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли суд признает необоснованными, поскольку ФИО1 собственником автомобиля не является. Собственником автомобиля является ФИО4, на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от "Дата", от которой заявлений о пропаже или хищении автомобиля в правоохранительные органы не поступало.

Ссылка истца ФИО1 на наличие сговора между ФИО2 и ФИО4 основана на домыслах истца и не подтверждена доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

В исковом заявлении истец просит восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права, указывая на то, что о сделке, заключенной от его имени с ФИО2 он узнал лишь в "Дата" при разрешении спора о разделе имущества супругов С-вых в <адрес> городском суде Московской области. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

"Дата" между ФИО1 и ФИО4 заключен брак.

Как следует из материалов дела "Дата" между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Лансер, "Дата" выпуска, государственный регистрационный знак №. До указанного времени автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, что не оспаривается ни истцом, ни третьим лицом ФИО4, которой спорный автомобиль передан в собственность на основании решения суда.

Будучи в зарегистрированном браке, учитывая переезд в <адрес> семьи С-вых, а также пояснения ФИО4 о том, что она с супругом имели намерение продать спорный автомобиль, а также объяснения К.ва Д.С., о том, что продажа спорного транспортного средства была согласована со ФИО1, последний направил ему свои паспортный денные, а супруга представила подписанные экземпляры договора купли продажи автомобиля, суд приходит к выводу, что истцу о продаже автомобиля было известно на момент заключения сделки, то есть не позднее "Дата".

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд "Дата".

Учитывая, что в обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на оспоримость договора, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Истец ФИО1 указывает на то, что о нарушении своего права ему стало известно лишь в "Дата", в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представлено.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что он не знаком с К.ва Д.С., как несостоятельные, поскольку с номера телефона, принадлежащего ФИО1 действительно, "Дата" был произведен телефонный звонок на номер, принадлежащий К.ва Д.С., что следует из детализации предоставленных услуг (л.д. 165-166).

То обстоятельство, что в "Дата" ФИО1 обратился в органы опеки и попечительства за разрешением вопроса о порядке общения с сыном, не свидетельствует о том, что ФИО1 до этого времени не знал и не мог узнать о продаже спорного автомобиля.

Указание адреса регистрации и фактического проживания не является доказательством того, что ФИО1 не проживал со своей супругой в период продажи спорного автомобиля и в течение года после сделки, а также о том, что он проживал с К.а С.В., так как договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>, датирован "Дата", из него не следует о проживании ФИО1 по указанному адресу, подписи соседей Р.к М.И. и К.ко А.В. о совместном проживании К.а С.В. и ФИО1 с "Дата", никем не заверены в связи с чем не могут приняты судом во внимание.

Напротив, совместное проживание ФИО1 и ФИО10 подтверждается тем, что брак между ними заключен "Дата", ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (57,58,124), по месту регистрации истца, согласно акту о проживании, заверенному ООО «<данные изъяты>», С-вы и их дети проживают по указанному адресу с "Дата" и по настоящее время (л.д. 247).

Получение истцом налоговых уведомлений об уплате налога не свидетельствует, о том, что истец не знал о продаже спорного автомобиля, поскольку в представленном в материалы дела налоговом уведомлении (л.д. 220) содержится требование об уплате налога за 2016 год, а спорный автомобиль до июля 2016 года был зарегистрирован на имя ФИО1 Сведений о том, что ФИО1 после 2016 года нес расходы по содержанию автомобиля суду не представлено.

В силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку в иске отказано, все понесенные истцом расходы по настоящему делу относятся на его счет без возмещения ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.