Решение № 12-160/2024 12-4/2025 5-63/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-160/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 12-4/2025 (№ 5-63/2024)

УИД 39RS0011-01-2024-001921-84


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калининградской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 на постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Кранцтревел»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 октября 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Кранцтревел» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на соблюдение срока хранения отправления, содержавшего уведомление о дате, времени и месте оставления протокола об административном правонарушении, в отделении почты, в связи с чем снований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении не имелось.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, ООО «Кранцтревел» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2024 года в отношении ООО «Кранцтревел» старшим государственным инспектором ТОГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому 20 августа 2024 года в адрес ООО «Кранцтревел» направлено почтовое отправление, содержащее копию определения № 3 от 20 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором административным органом у общества были запрошены документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с установлением срока направления ответа на запрос в течение трех дней с момента его получения, однако ответа на данный запрос ООО «Кранцтревел» не направило.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Кранцтревел» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени его составления.

Такие выводы судьи соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела.

Из дела видно, что обществу направлено определение № 03 от 20 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования, содержащее запрос документов, необходимых для производства по указанному делу; в этом же уведомлении указано о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в случае не направления обществом ответа на запрос, содержащийся в указанном определении о возбуждении административного дела, 16 сентября 2024 года в 11 часов 15 минут.

Указанные выше документы направлены обществу в одном почтовом отправлении, которому присвоен почтовый идентификатор 80100499031809.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, предусмотрено, что извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из отчета об отслеживании почтового направления с почтовым идентификатором 80100499031809 видно, что отправлению 20 августа 2024 года присвоен трек-номер, 21 августа 2024 года отправление принято в отделении связи и 22 августа 2024 года прибыло в место вручения, а 30 августа 2024 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае извещение адресату не направлялось, чем нарушен п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, ООО «Кранцтревел» было лишено возможности получить почтовое отправление с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечить участие своего представителя при его составлении.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем вывод суда о несоблюдении срока хранения отправления в отделении почтовой связи нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как установлено судом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении поступило в отделение почтовой связи 22 августа 2024 года, а 30 августа 2024 года возвращено по истечении срока хранения. При этом судья пришел к выводу о том, что почтовое отправление должно было храниться в отделении связи по 30 августа 2024 года включительно и подлежало возврату лишь 31 августа 2024 года, поскольку с 22 по 30 августа 2024 года имеется один выходной день.

Однако в период с 22 по 30 августа 2024 года нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, не имелось, следовательно, семидневный срок хранения отправления в отделении почты не был нарушен, отправление возвращено в адрес отправителя по истечении данного срока.

В то же время данный ошибочный вывод судьи на правильность вывода о наличии основания для прекращения производства по делу не влияет, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья