Решение № 2-9456/2017 2-9456/2017~М-9177/2017 М-9177/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-9456/2017

Дело №2- 9456/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 06 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЖСК «Чистый дом 21», ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском о признании права собственности. Требование мотивировано тем, что 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком ЖСК «Чистый <адрес>» заключен договор о вступлении в кооператив № 269/п, согласно п.2, п.3 которого истец вступил в ЖСК «Чистый дом-21» в целях приобретения права собственности на <адрес>, общей проектной площадью 107,93 кв.м., расположенную на 1 этаже многоэтажного жилого дома литер 8Б с пристроенными – встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО4 и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно договору соинвестирования, заключенному между ЖСК «Чистый Дом 21» и ответчиком ОАО «СК Трест № 21», ЖСК «Чистый Дом 21» инвестирует строительство квартиры, а ОАО «СК Трест № 21» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты передает ответчику ЖСК «чистый дом 21» квартиру. ОАО «СК Трест № 21» является застройщиком данного объекта. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой № о полной выплате пая.

В настоящее время жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>. Квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками: этаж 1, №.

Истец просит суд признать право собственности и вынести решение о регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное помещение.

Истец, ответчики, представитель третьего лица Администрация ГО гор.Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Секретариат Государственного Собрания – Курултая РБ в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком ЖСК «Чистый дом 21» заключен договор о вступлении в кооператив № 269/п, согласно п.2, п.3 которого истец вступил в ЖСК «Чистый дом-21» в целях приобретения права собственности на <адрес>, общей проектной площадью 107,93 кв.м., расположенную на 1 этаже многоэтажного жилого дома литер 8Б с пристроенными – встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО4 и Проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно договору соинвестирования, заключенному между ЖСК «Чистый <адрес>» и ответчиком ОАО «СК Трест №», ЖСК «Чистый <адрес>» инвестирует строительство квартиры, а ОАО «СК Трест №» после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты передает ответчику ЖСК «чистый <адрес>» квартиру. ОАО «СК Трест №» является застройщиком данного объекта. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой № о полной выплате пая.

В настоящее время жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>. Квартира учтена в государственном кадастре со следующими характеристиками: этаж 1, №.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого участия не имеется.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, истцом выполнены в полном объеме.

Представителем ответчика в судебное заседание представлены Разрешение на строительство, справка о присвоении почтового адреса объекту недвижимости.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в п. 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015 об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

Кроме того согласно, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В связи, с чем требование Истца о признании право собственности обоснованно и подлежит удовлетворению. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ЖСК «Чистый дом 21», ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности ФИО2 на жилое помещение №, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов