Постановление № 1-391/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-391/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 30 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре судебного заседания Аликовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1о,

защитника – адвоката Остальцевой С.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела:

ФИО1о ... ранее не судимого, зарегистрированного ..., проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1о обвиняется в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 55 минут, ФИО1о, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе травматический пистолет ГРОЗА-021 №..., предназначенный для самообороны, находился по адресу г. Волгоград Центральный район ... недалеко от ресторана «Ньюз-Паб». В указанном месте ФИО1о инициировал конфликт с ранее малознакомым ему Потерпевший №2, который начался в ресторане «Ньюз-Паб» на почве ревности. В данный конфликт вмешался Потерпевший №1, который пытался успокоить ФИО1 Однако ФИО1 продолжил словестный конфликт, в результате чего у него возник преступный умысел на применение в общественном месте травматического пистолета ГРОЗА-021 №.... Во исполнение задуманного, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, находясь в общественном месте, используя ранее инициированный им словестный конфликт, как малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, достал из своей сумки пистолет ГРОЗА-021 №..., являющийся оружием ограниченного поражения и относящийся к категории огнестрельного оружия, в присутствии посторонних граждан, нажав на спусковой крючок, произвел один выстрел в Потерпевший №1, тем самым нарушив общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе.

В судебном заседании судом, на основании ст. 25.1 УПК РФ, был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица ФИО1о обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Подсудимый ФИО1о и его защитник в судебном заседании пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1о от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного ходатайства, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1о подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда, в том числе в случае предусмотренном ст.76.2 УК РФ, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1о обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается расписками потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1о дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение подсудимого, сведения о размере ежемесячного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа обвиняемому в размере 50 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1о имеется финансовая возможность заплатить судебный штраф, назначенный ему судом.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 о последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Утверждения стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает не основанными на законе, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Волгограда имеется уголовное дело по обвинению ФИО1о в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ. В качестве меры пресечения в отношении ФИО1о избрана заключение под стражей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1о суд полагает необходимым оставить меру пресечения без изменение в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1о обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Применить к ФИО1 о меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив ФИО1 о срок для его уплаты не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель: ...

Разъяснить ФИО1 о, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 о в виде заключения под стражей оставить без изменения в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению постановления в законную силу: брюки Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; пулю, изъятую у Потерпевший №1 – уничтожить; разрешение на оружие на имя ФИО1о – передать по принадлежности; СD-R диск – хранить при деле; пистолет ГРОЗА – №... №... – передать ГУ МВД России по Волгоградской области; №... – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов