Решение № 2-4605/2019 2-4605/2019~М-3705/2019 М-3705/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-4605/2019

К делу №2-4605/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлевой А.Н, к ООО «АЗИМУТ 360» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗИМУТ 360» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 29 990 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, во время посещения торгового центра «Красная площадь» получила приглашение на выставку с розыгрышем призов. Она стерла изображение на приглашении, и выяснилось, что выиграла ценный приз. 03.02.2019г., она вместе со своим дядей ФИО5 пришла на выставку в ООО «АЗИМУТ 360», по адресу: <адрес>, где персональный менеджер сообщил, что ответчик занимается организацией отдыха за границей, показал фотографии, рассказал про отели. После чего, сообщил им, что у них есть возможность приобрести отдых в апартаментах на выбор из представленных отелей с 30% скидкой. Она объяснила ему, что у нее нет денежных средств, воспользоваться данной услугой, ей предложили оформить рассрочку. Она согласилась с данным предложением, поскольку на неё было оказано психологическое давление. Таким образом, между сторонами, был заключен договор поручения №, в соответствии с которым ответчик обязался от имени истца, за её счет заключить договор резервирования и проживания в курортных апартаментах для самостоятельного посещения отеля КАЛЛАО ГАРДЕН на Тенерифе в Испании двух лиц. Общая сумма по договору составила 121 000 рублей, из которых - 62% составила стоимость проживания, 38% - стоимость услуг ответчика. На основании договора между Международной компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp) и истцом, в лице представителя ООО «АЗИМУТ 360», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым МК БГ Холидей Корп обязались зарегистрировать курортные апартаменты. Стоимость договора составила 75 020 рублей. Для внесения оплаты по договорам между истцом и ООО МФК «ОТП ФИНАНС», был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты>, согласно которому МФК перечислила ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей. При заключении договора займа, ответчик заверил её, что денежные средства будут предоставлены в рассрочку. При этом пояснила, что все документы были составлены и подписаны быстро, и ей не дали вникнуть в суть подписываемых истцом бумаг. В подарок дали карту на скидку 30% при покупке авиабилетов. Ознакомившись с документами дома, выяснилось, что оплата произведена истцом, только за проживание в апартаментах. Стоимость договора составила 75020 рублей. Для внесения оплаты по договорам между истцом и ООО МФК «ОТП ФИНАНС», был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 36 месяцев, согласно которому МФК перечислила ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей в счет оплаты товара. При заключении договора займа ООО «АЗИМУТ 360» заверил истца, что денежные средства будут предоставлены в рассрочку. Все документы, были составлены и подписаны быстро, ей не дали вникнуть в суть подписываемых бумаг. В подарок она получила карту на скидку 30% при покупке авиабилетов. Ознакомившись дома с указанной документацией, выяснилось, что истцом произведена оплата только за проживание в апартаментах. При этом, перелет, страховка, питание и стоимость, не входит в данные услуги. Кроме того, договор займа оказался договором кредитования под 25,5%, переплата составила 53157,39 рублей. Карта на скидку оказалась недействительной. Полагает, что действиями ответчика, нарушены её законные права и интересы, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 121 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 29 990 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ 360» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №, в соответствии с которым ООО «АЗИМУТ 360» взял на себя обязательства заключить от имени и за счет ФИО1 договор с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору, а также перечислить денежные средства по этому договору, а ФИО1 обязуется выплатить ответчику вознаграждение, в соответствии с п.2.1.2 договора.

Данный договор поручения соответствует требованиям главы 49 Гражданского кодекса РФ. При подписании договора, истец ФИО1 полностью ознакомилась с условиями договора и поставила личные подписи на следующих документах: договор поручения № на 2-х листах, приложение №1 к договору поручения «Список курортов» на 2-х листах; приложение №2 к договору поручения «Порядок оплаты» на 1-ом листе; на доверенности, в соответствии с п.3.2. Договора поручения; на договоре № с приложением. На Меморандуме понимания условий договора резервирования курортных апартаментов, также проставлены истцом подписи о понимании условий договора. Кроме того, ответчиком, ФИО1 полностью, были разъяснены условия договора поручения.

03.02.2019г., был заключен договор с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на четыре недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору.

В соответствии с п.2.2. Договора поручения переведены денежные средства в квитанцию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75020 рублей, то соответствует п.2.1.1 и п.2.2 Договора поручения.

Целью заключенного договора поручения, является поручение Поверенному от имени и за счет доверителя заключить договор резервирования и проживания доверителя на курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта доверителя в удобное для доверителя время в период действия договора резервирования курортных апартаментов.

Таким образом, заключение договора резервирования права пользования курортной жилой площадью являлось основной целью заключения договора поручения, и эта цель достигнута. Данное действие Поверенного является первым юридически значимым действием по договору поручения.

Перечисление денежных средств в Компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») по поручению Доверителя в размере 75020 рублей в счет оплаты договора № свидетельствуют о полной оплате договора, заключенного между БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») и ФИО1 Указанное действие является вторым, и заключительным юридически значимым действием по договору поручения. Иных обязательств по договору поручения ООО «АЗИМУТ 360» (Поверенный) на себя не брало.

Следовательно, ООО «АЗИМУТ 360» надлежащим образом - полностью и установленные договором сроки, выполнило условия договора поручения, и в соответствии с ч.1 ст.972 Гражданского кодекса РФ имеет обусловленное договором и законом право на получение вознаграждения Поверенного в размере 45980,00 рублей (38% от общей суммы договора – 121 000,00 рублей, п.2.1.2. Договора поручения).

В конкретном случае, ответчик выполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ – дата перечисления денежных средств в размере 75020 рублей в Компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») в счет оплаты указанного договора.

В силу ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (Доверителя) определенные юридические действия. Данной нормой установлено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора.

В соответствии с п.2.2 договора поручения ООО «АЗИМУТ 360» выполнило поручение ФИО1, в силу п.1.1 Договора, что согласуется с нормой ч.1 ст.973 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из приведенной нормы и её взаимосвязи с ч.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора поручения является его предмет – определенные юридически значимые действия, которые обязан совершить Поверенный.

По условиям заключенного договора поручения, следует единственный вывод о том, что договор поручения содержит однозначные формулировки о юридически значимых действиях Поверенного, которые он обязан совершить от имени и по поручению Доверителя, что соответствует норме ст.971 ГК РФ.

Как следует из содержания договора поручения, стороны достаточно конкретно определили действия ООО «АЗИМУТ 360» по заключению от имени и за счет ФИО1 договора с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, соответственно достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В соответствии с п.2.2. Договора поручения, для исполнения обязательств по настоящему Договору Поверенный выполняет поручение Доверителя в соответствии с п.1.1. настоящего Договора, а также направляет все платежи в соответствии с п.21.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств Доверителя с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Согр.»).

По согласованным сторонами договора условиям данного договора поручения (п.3.2. Договора), и в соответствии с ч.1 ст.975 Гражданского кодекса РФ, истец выдала ООО «АЗИМУТ 360» для целей и во исполнение договора поручения доверенность. Ответчик, действуя строго, в соответствии с условиями договора поручения, с императивными предписаниями ст. ст. 309,310,973 ГК РФ выполнил поручение Доверителя.

Из имеющихся письменных доказательств усматривается, что в полном соответствии с положениями ст.432 ГК РФ между сторонами, было в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые обе стороны договора выполнили в полном объеме. При этом, ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., после полного выполнения обязательств ООО «АЗИМУТ 360» по договору поручения, от имени ФИО1 поступило заявление о расторжении договора поручения № и возврате уплаченных Доверителем денежных средств.

В силу ст.978 ГК РФ, в связи с тем, что истец обратилась к ответчику уже после фактического полного выполнения договора поручения, оснований к возврату уплаченных по договору денежных средств - нет.

При этом, договор поручения, заключенный между сторонами, не является договором возмездного оказания услуг ч.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ, и не регулируется положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «АЗИМУТ 360», является 68.31.2 представление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, заключение договора поручения с истцом не противоречит деятельности Общества, а напротив, в полной мере соответствует основному виду деятельности.

ООО «АЗИМУТ 360» не оказывало ФИО1 туристические услуги, а тем более не реализовывало ей комплексный туристический продукт.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательства между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ 360» прекращены в виду исполнения обязательств сторонами.

В виду полного выполнения условий договора поручения, полного информирования ФИО1 о предмете и существенных условиях сделок договора поручения и договора резервирования права пользования курортными апартаментами, что подтверждается письменными доказательствами по делу, заключенный от имени истца договор резервирования права пользования курортной жилой площадью действует и Исполнитель по договору (Компания БГ Холидей Корп.) подтверждает полное выполнение договора.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «АЗИМУТ 360» денежных средств в размере 75020 рублей, не подлежит удовлетворению. Следовательно, остальные требования производны от первоначального, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюлевой А.Н, к ООО «АЗИМУТ 360» о взыскании уплаченных денежных средств по договору поручения, взыскании морального вреда, оплаты юридических услуг, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: