Решение № 2-2235/2020 2-2235/2020~М-1481/2020 М-1481/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2235/2020

Дело № 2-2235/20

(марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оплате представительских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ФИО3 об оплате представительских услуг, в обоснование указав, что по личной просьбе ответчика и по его поручению истец представляла его интересы по гражданским делам: №... в качестве представителя истца (участок Мировых судей № 13 Автозаводского судебного р-на), №... в качестве представителя истца (Нижегородский районный суд), №... в качестве представителя ответчика (Советский районный суд), №... в качестве представителя ответчика (участок Мировых судей № 2 Нижегородского судебного р-на), №... (участок Мировых судей № 2 Советского судебного р-на).

Поручая вести свои дела, ответчик обещал оплатить услуги ФИО2 (юридические услуги) по тарифу 50 000 руб. за каждое дело, независимо от количества выходов в суд и независимо от результата рассмотрения данных дел. Действия по исполнению поручения ФИО2 выполняла по каждому делу добросовестно (презумпция добросовестности). Количество выходов в суд и объем её действий обсуждался с ответчиком. Претензии по качеству либо объему услуг не поступали, полномочия по факту плохого (некачественного) оказания услуг ответчиком не отзывались. Услуги ответчиком принимались. Соглашение о сроках оплаты услуг нами не заключалось, какие либо сроки не оговаривались (действовали на доверии). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика (дата) и (дата) ФИО2 направлялось письменные требования оплатить юридические услуги, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Письменное соглашение о размере оплаты истец и ответчик не заключали, в связи с чем, при расчете задолженности ответчика истец считает возможным использовать величину средней рыночной стоимости юридических услуг в г. Нижнем Новгороде (ведение дела/представительство в суде), которая составляет 30 000 руб., стоимость ведения пяти дел в этом случае будет составлять 150 000 руб. (расчет: 30 000 руб. х 5 = 150 000 руб.). таким образом, злоупотребив доверием ответчик причинил убытки в сумме 150 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 обязанность по оплате предоставленных ФИО2 услуг по представительству интересов в суде (юридических услуг) в сумме 150 000 руб. Взыскать с ФИО3 в мою ФИО2 150 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из пояснений представителя истца, по личной просьбе ФИО3 и по его поручению, ФИО2 представляла его интересы по гражданским делам: №... в качестве представителя истца (участок Мировых судей № 13 Автозаводского судебного р-на), №... в качестве представителя истца (Нижегородский районный суд), №... в качестве представителя ответчика (Советский районный суд), №... в качестве представителя ответчика (участок Мировых судей № 2 Нижегородского судебного р-на).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дел: выданными ФИО3 доверенностями, ответами на запросы суда (л.д. 10, 11, 77, 78, 80, 81, 83, 84, 85).

Согласно искового заявления, поручая вести свои дела в суде, ответчик обещал оплатить услуги ФИО2 (юридические услуги) по тарифу 50 000 руб. за каждое дело, независимо от количества выходов в суд и независимо от результата рассмотрения данных дел. Действия по исполнению поручения ФИО2 выполняла по каждому делу добросовестно (презумпция добросовестности). Количество выходов в суд и объем её действий обсуждался с ответчиком. Претензии по качеству либо объему услуг не поступали, полномочия по факту плохого (некачественного) оказания услуг ответчиком не отзывались. Услуги ответчиком принимались. Соглашение о сроках оплаты услуг нами не заключалось, какие либо сроки не оговаривались (действовали на доверии).

В адрес ответчика (дата). и (дата) ФИО2 направлялось письменные требования оплатить юридические услуги (л.д. 15,16,17,18,19), ответа на требование не последовало.

Ссылка истца на ст. 424 ГК РФ необоснованна.

Истцом ФИО2 не доказан факт оказания ею услуг ФИО3 на возмездной основе. Договор между сторонами не заключался.

Другие допустимые и относимые доказательства согласования с ФИО3 размера вознаграждения за выполнение услуги, сроков и условий оплаты, в материалы дела не предоставлены.

На основании изложенного, исковые требования об оплате представительских услуг удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оплате представительских услуг отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)