Решение № 2А-8454/2025 2А-8454/2025~М-3847/2025 А-8454/2025 М-3847/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-8454/2025

Дело №а-8454/2025

23RS0047-01-2025-005425-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Тихоновой К.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств между взыскателями и производству переплаты в сумме <данные изъяты> в период по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю сумму переплаты в размере <данные изъяты> за декабрь ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, <данные изъяты> по которым он является должником: №-ИП (№ИП, ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей, открытому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей, открытому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Заводским районным судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, впервые с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №ИП (№-ИП, ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ по Карасунскому округу вынесла постановление об определении задолженности по алиментам № указав периода расчета с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, вести расчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на обжалование постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ так же содержит отказ в удовлетворении жалобы на перерасчет алиментов, предоставлении для сверки сумм начислений и взысканий за период. В декабре ДД.ММ.ГГГГ, в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, переплата по данным СПИ составила <данные изъяты>. Для сверки произведенных приставом расчетов и дальнейшего обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги было подано новое заявление, №, судебному приставу-исполнителю ФИО4 С просьбой, вынести постановление о размере задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием помесячно начисленных сумм и произведенных оплат. На что получили постановление об отказе в удовлетворении заявления № в котором в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее. ДД.ММ.ГГГГг. приставом произведен расчет задолженности и выявлена переплата на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, при этом денежные средства не возвращены.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы иска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что поскольку переплата обусловлена действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, то и подлежит взысканию с нее.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 13.11.2025г. пояснила, что против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО4 Полагала, что ее действия по взысканию денежных средств обоснованны и законны, а административный истец вправе обратиться за взысканием переплаты к ФИО5

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, в производстве отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, <данные изъяты> по которым он является должником: №-ИП (№-ИП, ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание детей, открытому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком № судебного района <адрес> и <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей, открытому на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Заводским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, впервые с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№-ИП, ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ

СПИ по Карасунскому округу вынесла постановление об определении задолженности по алиментам № указав периода расчета с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, вести расчет алиментов с 27.01.2016г.

ФИО2 подано заявление на обжалование постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ так же содержит отказ в удовлетворении жалобы на перерасчет алиментов, предоставлении для сверки сумм начислений и взысканий за период.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ переплата по данным СПИ составила <данные изъяты>.

Для сверки произведенных приставом расчетов и дальнейшего обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги было подано новое заявление, №, судебному приставу-исполнителю ФИО4

С просьбой, вынести постановление о размере задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием помесячно начисленных сумм и произведенных оплат.

На что получили постановление об отказе в удовлетворении заявления № в котором в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГг. приставом произведен расчет задолженности и выявлена переплата на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств между взыскателями возникала переплата в сумме <данные изъяты> в период по ДД.ММ.ГГГГ. (до момента передачи ИП судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО4).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.. ..подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК, при возмещении вреда за счет государственной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на иной орган, юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени РФ, в качестве представителя по искам к РФ, в качестве представителя по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Пунктом 8 ст. 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316) предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а так же на реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, а сумма переплаты подлежит взысканию с ГУФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, выразившиеся в неправильном распределении денежных средств между взыскателями, что привело к возникновению переплаты в сумме <данные изъяты> в период по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 сумму переплаты в размере <данные изъяты> за декабрь ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова