Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-400/2025

Дело № 2-400/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000868-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 15 октября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Н.В.,

с участием сторон: истца ФИО1, представителя истца – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Разина А.К., представившего удостоверение № 330 и ордер № 279409 от 26.08.2025 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - начальника Островского РЭС филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» ФИО3,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Островского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на здание (хозяйственную постройку) в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Островского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на здание (хозяйственную постройку) в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что она проживает в жилом помещении по <адрес> с 10.02.1969 года.

На земельном участке, на котором расположена ее квартира, расположен сарай. Также в ее владении находится рубленая хозяйственная постройка, которая расположена на землях населенных пунктов рядом с ее домовладением по <адрес>. Последняя хозяйственная постройка была построена в 1992 году Островским РЭС для своих работников. Постройка представляет собой рубленое строение на два хозяйства с общей разделительной стеной. Одна из частей данной постройки была передана ее мужу ФИО4, а другая ФИО17., проживающему по <адрес>

На данном дворе их семья содержала домашнюю скотину и хранила садовый инвентарь.

Квартира, в которой она проживала со своим супругом ФИО4 перешла им в долевую собственность в порядке приватизации 15.10.1998 года. Со стороны передающей стороны выступил Островский МПЖКХ. Это было связано с тем, что все социальное имущество, включая жилищный фонд, от Островского РЭС было передано местным органам самоуправления в связи с вхождением в структуру РАО ЕЭС.

13 января 2012 года ФИО4 умер. Все его недвижимое имущество перешло к ней в собственность по завещанию.

22.08.2012 года постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области № 868 ей был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 70,6 кв.м. для размещения хозяйственных построек куда включался и земельный участок, на котором расположено спорное строение.

30.05.2013 года постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области № 454 договор аренды был перезаключен и пролонгировался вплоть до 2020 года. Она исправно уплачивала арендную плату.

В 2020 году квитанции об уплате арендной платы перестали приходить. В администрации Островского муниципального района объяснили это небольшими суммами платежей, которые целесообразно платить раз в год. Позже, до нее было доведено, что отношения аренды не могут быть продолжены, так как необходимо отмежевать участки под каждой постройкой.

Земельный участок под сараем был присоединен к ее земельному участку, где расположена ее квартира в порядке перераспределения земель, собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, на котором находится двор, мог быть предоставлен в аренду или передан в ее собственность только при условии подтверждения прав на него, так как он не граничит с приусадебным земельным участком.

Она запросила в Островском РЭС информацию о предоставлении ФИО4 данного двора. 08.03.2025 года на ее обращение от ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» пришел ответ, что документы, подтверждающие строительство двора вблизи дома <адрес> и передаче его ФИО4 отсутствуют. В другом ответе от 20.08.2025 года ей было сообщено, что все документы до 2006 года испорчены без возможности восстановления по причине прорыва водопроводной сети. В архиве Костромской области таких документов также не обнаружено.

Таким образом, во внесудебном порядке она не может оформить свои права на двор. При этом, она считает, что спорный двор должен принадлежать ей в силу приобретательной давности.

Отсутствие в Островском РЭС документов о постройке и передаче спорного двора ФИО4, а также факт отсутствия на балансе Островского РЭС данного имущества, говорит о том, что данное юридическое лицо от него отказалось и не является его титульным владельцем.

Единственным владельцем спорного двора является она, которая владеет им добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 года, сначала с мужем, а впоследствии после его смерти единолично. Ранее во дворе содержалась домашняя скотина, а на сегодняшний день содержится разный инвентарь для обработки приусадебного земельного участка.

Вторую половину двора ФИО5 переоборудовал в баню и оформил право собственности на нее и земельный участок под ней.

Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание (хозяйственную постройку), 1992 года постройки, площадью 30 кв.м., находящегося по <адрес> согласно технического плана от 12.08.2025 года, изготовленного кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду показала, что в 1988 году начальником Островского РЭС был ФИО7 Он решил построить теплые дворы и отдать их сотрудникам РЭСа. В 1991 году построили дворы, а в 1992 году выделили один двор семье Р-вых, а другой двор ее семье, К-ных. Никаких документов на дворы не передавали. С 1992 года она пользуется этим двором (хозяйственной постройкой), открыто и непрерывно, раньше держала в нем домашний скот, а в настоящее время хранит садовый инвентарь.

Представитель истца, адвокат Разин А.К., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в 1992 году семье ФИО6 был передан двор. До настоящего времени ФИО1 пользуется данным двором, является его добросовестным владельцем. С 1992 года ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется данной хозяйственной постройкой как своей собственной.

Представитель ответчика – администрации Островского муниципального округа Костромской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Если в ходе рассмотрения дела будут предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Островского РЭС филиала ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, его представителя адвоката Разина А.К., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о браке № /л.д.76/.

В 1992 году супругу истца, ФИО4 Островским РЭС была передана хозяйственная постройка (двор), расположенный вблизи дома, где проживает истец.

15.10.1998 года между Островским МП ЖКХ, ФИО4 и ФИО1 был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>

13 января 2012 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.01.2012 г. / 62/.

После смерти ФИО4 нотариусом открыто наследственное дело № / л.д.61-108/.

Наследником недвижимого имущества после смерти ФИО4 является ФИО1

ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № л.д.19/), в которой она зарегистрирована с 10.02.1969 года.

30.05.2013 года на основании постановления администрации Островского муниципального района Костромской области № 454 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:15:120104:49, площадью 70,6 кв.м., разрешенное использование – для размещения хозяйственных построек, расположенный по <адрес> сроком на 11 месяцев /л.д. 144/.

Согласно технического плана от 12.08.2025 года на данном земельном участке располагается хозяйственная постройка, возведенная в 1992 году, права на которую не оформлены, кадастровый номер отсутствует / л.д.28-43/.

Из сведений, представленных начальником Островского РЭС документы, подтверждающие строительство двора вблизи дома № <адрес> и передаче его ФИО4 отсутствуют. 08.03.2013 года в административном здании Островского РЭС, по <адрес>, произошел прорыв водопроводной трубы в архивном помещении на 1 этаже здания. Вследствие данного инцидента, были испорчены без восстановления документы, хранящиеся в архивном помещении. Идентифицированы документы были по номенклатурам дел 2006, 2007, 2008, 2009 годов. Документы, ранее 2006 года, хранящиеся на нижней полке архивного помещения, были уничтожены полностью вследствие прорыва водопроводной трубы и идентифицировать их не было возможности / л.д.52, 53-59/.

Согласно сведений, представленных филиалом ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» документы, подтверждающие строительство филиалом ПАО «Россетти Центр» - «Костромаэнерго» двора вблизи <адрес> и передаче его ФИО4, отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что с 1982 года она работала в Островском РЭС. В конце 80-х начале 90 -х годов по инициативе руководства Островского РЭС строились хозяйственные постройки для работников. Эти хозяйственные постройки были переданы семьям ФИО15, К-ных, ФИО16 и ФИО17. Документы, хранящиеся в Островском РЭС, были уничтожены, залиты водой. Ей известно, что с 1992 года и по настоящее время ФИО1 пользуется переданной ее семье хозяйственной постройкой (двором) открыто и непрерывно, не отказывалась от него, ранее она содержала в ней домашний скот.

Показания допрошенного свидетеля суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются между собой, показаниями истца и другими исследованными доказательствами.

Учитывая владение квартирой, суд приходит к убеждению, что после смерти ФИО4 истец продолжил владеть спорным объектом недвижимости хозяйственной постройкой.

ФИО1 пользуется данной постройкой как своей собственной, считает себя полноправным собственником спорного объекта недвижимости, открыто им пользуется. Претензий относительно владения истцу никто не предъявлял.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет хозяйственной постройкой, 1992 года постройки, площадью 30 кв. м., находящейся по <адрес> согласно техническому плану от 12.08.2025 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО2

Кто-либо из лиц, участвующих в деле, свои права на указанный объект недвижимости не предъявил.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку) в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <данные изъяты> право собственности на нежилое здание (хозяйственную постройку), 1992 года постройки, площадью 30 кв. м., находящееся по <адрес> согласно технического плана от 12.08.2025 года, изготовленного кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО2, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Н.В. Перфилова

мотивированное решение

изготовлено 20.10.2025 г.