Решение № 2А-31/2024 2А-31/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-31/2024

УИД 70RS0021-01-2024-000040-57

№ 2а-31/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., в отсутствие представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ИП № 1091/23/70021-ИП, обязании применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее: ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в Тегульдетский районный суд Томской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области /...../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ИП 1091/23/70021-ИП, обязании применить меры принудительного характера.

Как следует из административного искового заявления, в ОСП по Тегульдетскому району 18 января 2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-758/2022, выданный 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору /...../ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26 января 2023 года возбуждено исполнительное производство 1091/23/70021-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя /...../ Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако этого не сделано. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Этим нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тегульдетскому району /...../, выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года,

в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года,

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года,

и просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тегульдетскому району /...../ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 8 апреля 2024 года ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тегульдетскому району /...../ заменена надлежащим административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заинтересованного лица ФИО2

От лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая соблюдение срока обращения в суд, суд исходит из следующего:

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку исполнительное производство № 1091/23/70021-ИП не окончено, установленный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок не нарушен.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несовершении определенных исполнительных действий и в непринятии мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, у ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 1091/23/70021-ИП, возбужденное 26 января 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 29 ноября 2022 года по делу № 2-758/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору № /...../ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 268/23/70021-СД.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 29 ноября 2022 года по делу № 2-758/2022 29 ноября 2022 года с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № /...../ от 24 октября 2021 года в размере 98637,53 рублей, государственная пошлина в размере 1579,56 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области /...../ от 26 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 1091/23/70021-ИП.

Как следует из представленных материалов, исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № 268/23/70021-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

ИП 268/23/70021, возбужденное 16 января 2023 года,

ИП 1091/23/70021-ИП, возбужденное 26 января 2023 года,

ИП 1940/23/70021-ИП, возбужденное 7 февраля 2023 года,

ИП 4513/23/70021, возбужденное 6 марта 2023 года,

ИП 5259/23/70021-ИП, возбужденное 16 марта 2023 года,

ИП 5260/23/70021-ИП, возбужденное 16 марта 2023 года.

Исполнительное производство № 1091/23/70021-ИП от 26 января 2023 года 27 февраля 2023 года присоединено к сводному исполнительному производству № 268/23/70021-СД в отношении должника ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Как следует из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 268/23/70021-СД предпринял ряд необходимых предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должника ФИО2

Материалы исполнительного производства № 1091/23/70021-ИП (входящего в состав сводного исполнительного производства № 268/23/70021-СД) находились в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области /...../

С 17 октября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области назначена ФИО1, что подтверждается копией приказа ФССП России от 17 октября 2023 г. № 9151-лс, таким образом, с указанного времени сводное исполнительное производство № 268/23/70021-СД, в том числе исполнительное производство № 1091/23/70021-ИП в отношении должника ФИО2 находится в ее производстве.

Так, из представленных материалов исполнительного производства № 1091/23/70021-ИП следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области /...../:

27 января 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля /...../, принадлежащего ФИО2,

10 февраля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «ОТП Банк», Банка ГПБ (АО), Акционерного общества «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Томское отделение № 8616 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», Ао «Почта Банк», что подтверждается копиями указанных постановлений.

4 апреля 2024 года осуществлен выход на территорию, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, что подтверждается копией акта совершения исполнительных действий.

4 апреля 2024 года объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2, что подтверждается копией постановления об исполнительном розыске.

4 апреля 2023 года сводное исполнительное производство № 268/23/70021-СД приостановлено в связи с розыском должника ФИО2, что подтверждается копией указанного постановления.

31 мая 2023 года гражданину ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с /...../, что подтверждается копией указанного постановления.

25 марта 2024 года на имущество должника ФИО2 - автомобиль /...../, наложен арест, что подтверждается копией акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство по ИП № 5259/23/70021-ИП.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству № 1091/23/70021-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в оспариваемый период совершены определенные исполнительные действия: запрашивались необходимые сведения в отношении должника, производился розыск его имущества, рассматривались заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, направлялось обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Так, 26 января 2023 года в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО «Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергический банк «Газэнергобанк», ООО КБ «РБА», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО КБ «Стройлесбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Томскпромстройбанк», ПАР «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «СДМ-Банк».

Согласно полученным ответам из указанных кредитных организаций, ФИО2 имеет действующие расчетные счета в АО «ОТП Банк», Банка ГПБ (АО), Акционерного общества «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», Томское отделение № 8616 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», Ао «Почта Банк», на данные счета наложены аресты.

Из сводки по исполнительному производству № 5259/23/70021-ИП (входящего в состав сводного исполнительного производства № 1091/23/70021-ИП, № 268/23/70021-СД) также следует, что 1 декабря 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлено отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении должника ФИО2.

Таким образом, действия по установлению имущества должника, в том числе денежных средств, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем производились.

Фактическое место жительства должника и его имущества не установлено, в связи с этим 4 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области /...../ объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2, что подтверждается копией данного постановления.

Сводка по исполнительному производству № 5259/23/70021-ИП содержит сведения о направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении ФИО2 за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года.

Согласно ответам ЗАГС сведения о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака на имя ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Тегульдетскому району по исполнительному производству № 1091/23/70021-ИП непроизведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года, поскольку сведения о наличии записи акта о регистрации брака должника в спорный период в материалах исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, исследовав материалы исполнительного производства № 1091/23/70021-ИП, № 5259/23/70021-ИП (входящих в состав сводного исполнительного производства № 268/23/70021-СД в отношении должника ФИО2), суд приходит к выводу, что доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года; о непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года; о ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года, о непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года, о ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 января 2023 года по 22 марта 2024 года неправомерны.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в которых он ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району ФИО1 по исполнительному производству № 1091/23/70021-ИП допущено бездействие, и в результате на административных ответчиков должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Оценивая исследованные доказательства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – достаточными для разрешения дела по существу.

Как следует из абзацев 1-3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району ФИО1 по исполнительному производству № 1091/23/70021-ИП в ходе исполнения судебного акта:

в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были предприняты необходимые исполнительные действия, в том числе запрошены необходимые сведения, наложен арест на имущество, в том числе денежные средства должника, производится розыск должника, его имущества, рассматриваются заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, запрошены сведения в органе, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,

в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предпринимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых правоотношений.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства, материалами сводного исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия данного должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

При таких обстоятельствах нарушений прав и законных интересов административного истца - взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тегульдетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству № 1091/23/70021-ИП, предусмотренные законодательством в отношении должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области.

Председательствующий подпись А.В. Красов

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.05.2024 года.