Решение № 2А-178/2018 2А-178/2018~М-162/2018 М-162/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-178/2018

Дело № 2а-178/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 г. г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г.,

при секретаре Голуб П.А.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных со снятием ее с учета нуждающихся в жилом помещении,

установил:

ФИО1 проходила военную службу по контракту в Службе в г. Уссурийске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - Управление). В связи с увольнением в запас в мае 2015 года она обратилась с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении в собственность бесплатно по месту прохождения службы в г. Уссурийске. Решением жилищной комиссии Управления от 29 мая 2015 года её заявление было удовлетворено и ей была распределена 1-комнатная квартира по адресу: 1. Однако решением жилищной комиссии Управления от 11 апреля 2018 года вышеуказанное решение было отменено и ФИО1 была снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по месту прохождения военной службы в г. Уссурийске.

Полагая такое решение незаконным, ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 11 апреля 2018 (протокол № 10) и обязать восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что действительно в период совместного проживания с мужем им была выделена квартира от организации, в которой муж работал, однако с 2008 года фактически они перестали совместно проживать, она оттуда съехала и проживала у племянницы вплоть до распределения ей квартиры.

Представитель административного истца адвокат Рябий, также поддерживая заявленные требования, пояснил, что в связи с фактическим выездом с ранее занимаемой квартиры ФИО1 утратила право пользования её, а кроме того, жилищная комиссия Управления не имела права самостоятельно отменять ранее принятое решение в силу Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года.

Представитель ответчиков Михно возражал против требований ФИО1, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в силу приказа ФСБ России от 4 декабря 2013 года № 726, решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно принимается руководителем 7 Службы ФСБ России. Поскольку решение жилищной комиссии Управления от 29 мая 2015 года не было утверждено Управлением капитального строительства ФСБ России (далее – УКС ФСБ России) в связи с несоблюдениями норм ЖК РФ и руководитель 7 Службы ФСБ России решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения в собственность бесплатно не принимал, то жилищная комиссия Управления правомерно отменила ранее незаконно принятое решение в отношении ФИО1.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из протокола жилищной комиссии № 7 от 29 мая 2015 года, ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в собственность бесплатно и ей была передана квартира, расположенная по адресу: 1.

При направлении материалов для рассмотрения в УКС ФСБ России решение о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в собственность бесплатно и распределении в связи с этим ей квартиры согласовано не было в связи с неправильным, по мнению должностных лиц УКС ФСБ России, применением норм ЖК РФ, и в указаниях от 22 сентября 2017 года и от 23 марта 2018 года в адрес начальника Управления, жилищной комиссии Управления рекомендовано повторно рассмотреть вопрос о правомерности нахождения ФИО1 на учёте нуждающихся в получении жилых помещений.

Во исполнение названных указаний жилищная комиссия Управления протоколом № 10 от 11 апреля 2018 года установила факт намеренного ухудшения жилищных условий ФИО1, которая после расторжения брака в 2013 году по собственному желанию снялась с регистрационного учёта по адресу: 2 т.е. добровольно утратила право пользования жилым помещением и в связи с этим сняла с учёта ФИО1 и отменила ранее принятое в отношении неё решение – протокол № 7 от 29 мая 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что в период совместного проживания супругу ФИО1 была предоставлена ООО «Пограничное ремонтно-техническое предприятие» трёх комнатная квартира общей площадью 57,6 м.кв, которая в последствии на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от 8 июля 1992 года была передана в его собственность за определённую договором сумму.

Выпиской из домовой книги подтверждается факт регистрации ФИО1 в указанном жилом помещении в период с 30 января 1986 года по 28 ноября 2013 года.

Давая оценку доводам представителя административного истца о том, что жилищная комиссия Управления не имела права самостоятельно отменять ранее принятое решение на основании положений Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года суд исходит из того, что действительно в указанном Пленуме содержатся разъяснения, согласно которым нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Вместе с тем, оспариваемым решением разрешался вопрос не о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма, а о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в собственность бесплатно и распределении в связи с этим ей квартиры. При этом в силу положений приказа ФСБ России от 4 декабря 2013 года № 726 жилищной комиссией, как первичным органом, принимается решение о выделении военнослужащему жилого помещения в собственность бесплатно, которое направляется в УКС 7 Службы ФСБ России. И на основании представления УКС 7 Службы ФСБ России руководитель указанной Службы принимает решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно военнослужащему.

В судебном заседании установлено, что, невзирая на принятие жилищной комиссией Управления решения в пользу ФИО1, в последующем, несмотря на неоднократное предоставление в УКС 7 Службы ФСБ России документов на согласование, это решение согласовано не было и руководителем 7 Службы ФСБ России решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 в собственность бесплатно не принималось.

При таких обстоятельствах каких-либо препятствий для самостоятельной отмены ранее принятого решения жилищной комиссией Управления о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в собственность бесплатно и распределении в связи с этим ей жилого помещения не имелось, а апелляция представителя административного истца к нормам Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года основана на неправильном толковании норм права.

Не свидетельствует об обратном и имеющийся в материалах дела акт сдачи квартиры нанимателю от 30 июня 2015 года, поскольку он составлен в нарушение п. 15 Порядка реализации в органах федеральной службы безопасности постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512, согласно которому передача жилого помещения в собственность бесплатно, осуществляется органом безопасности, являющимся балансодержателем, по акту приёма-передачи жилого помещения в течение тридцати рабочих дней со дня получения указанным органом выписки из решения руководителя 7 Службы ФСБ России о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, а, как уже ранее было указано судом, подобное решение принято не было.

Отвергаются судом и доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 2, добровольно выехав оттуда в 2008 году, поскольку указанное жилое помещение вопреки мнению ФИО1 нажито ею с супругом во время брака, каких-либо доказательств, позволяющих сделать суду иной вывод, сторонами не представлено, а в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Таким образом, при отсутствии законных оснований и вступившего в законную силу судебного решения, оснований полагать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением не имеется.

Так же суд отмечает, что согласно показаниям ФИО1, данных ею в судебном заседании, каких-либо попыток выделить долю из вышеуказанного жилого помещения она не предпринимала, полагая, что жилое помещение всецело принадлежит её супругу.

Сам по себе факт невозможного, по личным обстоятельствам, совместного проживания супругов и съезд в связи с этим одного из них из жилого помещения, автоматически права на признание гражданина нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, либо по месту прохождения службы, не порождает.

Кроме того, в суде установлено, то брак между ФИО1 и её супругом расторгнут в октябре 2013 года и лишь после этого, в ноябре 2013 года ФИО1 снялась с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

То есть на момент рассмотрения заиления ФИО1 о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в собственность бесплатно не истёк установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок наступления последствий намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц, связанных со снятием ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении и отменой ранее принятого решения, и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по оплате государственной пошлины при подаче искового административного заявления в суд, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления сержанта ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных со снятием ее с учета нуждающихся в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Емельянов