Решение № 2-516/2020 2-516/2021 2-516/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-516/2020

Дело №2-516/2020

УИН 03RS0024-01-2021-000989-362


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 14 июля 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залогженное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залогженное имущество. Требования мотивированы тем, что 10 мая 2020 года АО «РН Банк» предоставил кредит ФИО1 на приобретение автотранспортного средства LADA Largus в размере 909599 руб. 33 коп. на основании заключенного кредитного договора №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «РН Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - LADA Largus, идентификационный №, 2020 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банком ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и оплате просроченной задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 935944 руб. 46 коп., из которых 875056 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 55955 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 4932 руб. 54 коп. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18559 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Largus, идентификационный (VIN) <данные изъяты>, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 682199 руб. 50 коп.

На судебное заседание представитель АО «РН Банк» не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена в надлежащем порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «РН Банк» и ФИО1 10 мая 2020 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства LADA Largus, идентификационный (VIN) №, 2020 года выпуска, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 909599 руб. 33 коп. под 16% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между банком и ответчиком является автотранспортное средство - LADA Largus, идентификационный (VIN) <данные изъяты>, 2020 года выпуска.

Согласно условий договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производить не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2021 года составляет 935944 руб. 46 коп., из которых 875056 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 55955 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 4932 руб. 54 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Требование о досрочном возврате кредита направлено Банком ответчику 21 января 2021 года, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности ответчик не выплатил.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.6.6 Общих условий, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 682199 руб. 5 коп.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство LADA Largus, идентификационный (VIN) №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18559 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935944 руб. 46 коп., из которых 875056 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 55955 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 4932 руб. 54 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Largus, идентификационный (VIN) №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 682199 руб. 5 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18559 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова