Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018 ~ М-1160/2018 М-1160/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1283/2018

Дело № 2-1283/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску представителя ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Представитель ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя. В обоснование своих требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Представитель истца указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Риск гражданской ответственности истца застрахован у ответчика. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку денежных средств, выплаченных страховой компанией, на ремонт транспортного средства не хватило, истец обратился к ответчику с заявлениями об ознакомлении его с материалами выплатного дела для проведения независимой технической экспертизы. На заявления истца ответчик отвечал отказами. Однако, не имея полного пакета документов, истец не имеет возможности обратиться к независимому эксперту для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного представитель истца просила суд обязать ответчика предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом), калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, актом осмотра с указанием перечня повреждений и характером выполненных работ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что до обращения истца с заявлениями, он уже был ознакомлен с материалами выплатного дела, в связи с чем его права не нарушены. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их неразумно завышенными.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ауди А4 2007 года выпуска, государственный номер <***> РУС.

Стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГ у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номером <данные изъяты> РУС под управлением ФИО3, и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> года выпуска с государственным номером <данные изъяты> РУС под управлением истца.

Поскольку ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком выплачено истцу <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ представители истца обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с материалами выплатного дела, на что ответчиком были направлены представителю истца письма с отказом в удовлетворении их заявлений.

Отказывая в ознакомлении с материалами выплатного дела, ответчик указал, что истец и его представитель уже были ознакомлены с актами осмотра поврежденного транспортного средства.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО), предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что страховщик как лицо, оказывающее услугу, обязан по требованию страхователя (потерпевшего) – потребителя услуг знакомить его с результатами рассмотрения заявления, расчетами страховой премии, страховой выплаты.

В нарушение этого требования ответчик не ознакомил истца с материалами выплатного дела по поданным им заявлениям. Ссылка представителя ответчика на то, что истец был однажды ознакомлен с материалами выплатного дела, не опровергает незаконности бездействия ответчика, поскольку действующим законодательством не ограничивается количество случаев ознакомления потерпевшего с материалами выплатного дела.

Вследствие указанного нарушения, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем возложения на ответчика обязанности ознакомить истца с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом), калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, актом осмотра с указанием перечня повреждений и характером выполненных работ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт» (исполнитель) заключен договор <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ По условиям этого договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в целях защиты прав заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ Из пункта 4 указанного договора следует, что стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.

Квитанцией общества с ограниченной ответственностью «Юрайт» №*** от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истец произвел платеж в размере <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец понес расходы на представителя по настоящему гражданскому делу. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В то же время в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что требуемая в заявлении сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер ввиду небольшого объема оказанных представителем услуг (подготовка заявлений об ознакомлении с материалами выплатного дела, искового заявления, участие в одном судебном заседании по делу).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ознакомить ФИО4 с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно, с извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом), калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, актом осмотра с указанием перечня повреждений и характером выполненных работ.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных представителем ФИО4 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ