Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-2942/2017 М-2942/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2017 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что в <дата> году отцом истца ФИО3 на выделенном ему земельном участке был возведен жилой каменный дом, общей площадью 57,5 кв.м. ФИО3 умер <дата>. Надлежащим образом право собственности на жилой дом и земельный участок при жизни он не успел оформить. С 1957 года по настоящее время в жилом доме проживает истец, которая совместно со ФИО3 участвовала в содержании, ремонте и уходе за домом, несет все расходы по содержанию дома и земельного участка.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата> реестровый <номер>, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении деда в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Иркутска. В представленных суду письменных возражениях указала, что истец не представила доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, на день обращения в суд соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности отсутствуют документы, подтверждающие соответствие спорного объекта нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Иркутска.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата><номер>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленном суду письменном отзыве указывает, что истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, доказательств соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, доказательств того, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно архивной выписки ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от <дата><номер> решением Исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся г. Иркутска <номер> от <дата> «О закреплении участков под индивидуальное строительство домов» Исполком Райсовета депутатов трудящихся закреплены земельные участки под индивидуальное строительство домов гражданам: …69. Слепченкову Никонору (так в тексте документа) Григорьевичу, в <данные изъяты> площадью 404 кв.метра…

Суду представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности <номер> от <дата>, в соответствии с которым отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Иркутского Сталинского райсовета депутатов трудящихся <номер> от <дата> протокол <номер> было предоставлено застройщику ФИО3 право бессрочного пользования земельным участком в <адрес>, значащемся под <номер>, по <адрес>, в кв. 187, размером по фасаду 17,75 кв.м, по задней меже 17,75 кв.м, по правой меже 22,80 кв.м и по левой меже 22,80 кв.м, общей площадью 404,00 кв.м, подробно показанному на прилагаемом плане для возведения жилого одноэтажного, каменного дома, размером 856 х 770 м, в три комнаты, а также сарая, уборной, помойной ямы, забора 36,86 п.м, штакетника 8,75 п.м, зеленых насаждений 78,70 кв.м, ворот, калитки, тротуаров 17,75 п.м перед усадьбой 4 штук деревьев, что также подтверждается планом, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно выписки из решения <номер> исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся Пр. <номер> от <дата> «О рассмотрении заявлений граждан, выстроивших жилые дома с нарушением проектов», рассмотрев заявление граждан о приеме в эксплуатацию вновь выстроенных жилых домов и возведенных пристроев, с нарушением проектов и учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся принял решение обязать бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома произвести инвентаризацию выстроенных жилых домов, принадлежащих гражданам, оформить необходимую документацию на домовладения и взыскать неустойку в соответствии с законом «…Октябрьский район…ФИО3, возвел с нарушением проекта по <адрес> жилой каменный дом с пристроем полезной площадью 57,5 кв.м, в т.ч. жилой 42,1 кв.м. Земельный участок 404 кв.м».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, договор <номер> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>, заключенный между Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся в лице науч. учетно-технич. бюро и ФИО3, признан принадлежащим ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>.

В соответствии с повторным свидетельством о рождении <номер> от <дата> родителями ФИО7, <дата> года рождения, являются: отец ФИО3 и мать ФИО8.

Из справки о заключении брака <номер> от <дата>, представленной в материалы гражданского дела, следует, что в архиве Центрального отдела по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области имеется запись акта о заключении брака ФИО9 и ФИО7 <номер> от <дата> по дворцу бракосочетания исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО10, жене ФИО10.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является дочерью ФИО3.

В соответствии со свидетельство о смерти <номер> от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>.

Мать истца ФИО8, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец с 1957 года и по настоящее время проживала и продолжает проживать в жилом доме, участвует в содержании дома, осуществляет текущий ремонт и несет расходы по содержанию дома и земельного участка. Жилой дом был возведен за счет собственных средств и силами семьи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> жилой дом, площадью 57,6 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, год завершения строительства 1959, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> следует, что земельный участок, площадью 407 кв.м, кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, категория земель: земли населенных пунктов, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из представленного суду кадастрового паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера А, А1, а, имеет площадь 57,5 кв.м, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1959, кадастровый <номер>.

В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на <дата> собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, л. 134, является ФИО3, общая площадь дома составляет 57,6 кв.м, в том числе жилая – 42,0 кв.м, вспомогательная – 15,6 кв.м. Площадь земельного участка составляет по документам 404,0 кв.м, фактическая – 407,0 кв.м.

Согласно справки МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата><номер>, выданной ФИО1, в <адрес>, домовладение <номер> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности за ФИО3

Из технического паспорта МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <дата> шлакозаливной жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1959 года постройки, имеет общую площадь 57,6 кв.м, жилую – 42,0 кв.м, число этажей 1.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представила суду доказательства возведения ее отцом ФИО3 в 1959 году, жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО1 в последующем площадь спорного строения не менялась с 1959 года и осталась равной 57,5 кв.м.

Из справки о соответствии адресов МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата><номер> следует, что индивидуальный одноэтажный шлакозаливной жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м, кадастровый <номер>, с адресом: <адрес>, указанным в техническом паспорте на жилой дом, составленном МУБ «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <дата>, выстроен на земельном участке, указанном в договоре <номер> от <дата> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности с адресом: <адрес> В настоящее время адрес жилого дома: <адрес>.

Согласно заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата><номер> по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> расположен одноэтажный шлакозаливной дом (лит. А, А1, а), с кадастровым номером <номер>. Общая площадь жилого дома составляет 57,6 кв.м, в том числе жилая 42,0 кв.м. Жилой дом (лит. А) с жилым пристроем (лит. А1) выстроен в 1959 году с отклонением от договора застройки <номер> от <дата>, р. <номер>. На земельном участке также расположены гараж, навес, уборная и ограждения.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, является дочерью ФИО3 умершего <дата>.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 при жизни оформлено не было.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно справки, выданной нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Иркутского нотариального округа от <дата> ФИО11, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>, является дочь – ФИО1

Согласно разъяснений, имеющихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии с заключением <номер> от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» размещение возведенного строения одноэтажного жилого дома (литера А, А1, а), по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из технического заключения <номер> от <дата> специалиста ООО «Агентство пожарной безопасности» Е.С. Потяженко жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям в области пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (ст. 3).

Суду представлено заключение <номер> составленное экспертной группой ООО «СОЮЗ», согласно выводам которого, по результатам визуального обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при обследовании строительных конструкций жилого дома какие-либо дефекты, свидетельствующие о местном или общем недопустимом снижении или исчерпании прочности их стен в результате их перезагрузки или неравномерных осадков фундаментов не обнаружены. Также не обнаружены повреждения, полученные в процессе эксплуатации. Следов замачивания, поражения древесины дереворазрушающими грибками и повышенной влажности в деревянных несущих конструкциях не обнаружено. Общая площадь жилого дома составляет 57,6 кв.м, в том числе жилая 42,0 кв.м. В заключении указано, что соблюдены расстояния от жилого дома до хозяйственных построек на обследуемом земельном участке, при проектировании и строительстве здания соблюдены требования, в частности в каждом помещении имеются распашные окна, сосредоточенная нагрузка от стропильной системы передается непосредственно на несущие наружные стены, предварительная оценка технического состояния жилого дома, по результатам визуального обследования – работоспособное, пригодное для проживания, здание имеет II (нормальный уровень) ответственности, конструктивные решения жилого дома отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающие безопасность при эксплуатации здания. Обследование жилого дома под литерой «А» и жилого пристроя под литерой «А1» показало, что здание в настоящее время эксплуатируется как жилое. Права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не нарушаются, не создают угрозы их жизни.

Из ответа КУМИ Администрации г. Иркутска от <дата><номер> следует, что объект «жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», не значится в Реестре муниципального имущества г. Иркутска, так как не передавался в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно схемы местоположения земельного участка: <адрес>, утвержденной и.о. начальником отдела согласования документов земельного департамента КУМИ администрации г. Иркутска Т в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от <дата><номер>, земельный участок расположен в границах зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками – ЖЗ-101, планировочный элемент П-04-07.

Названные правила землепользования и застройки действовали на момент обращения истца в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Данных о том, что указанные акты планировки территории были оспорены, отменены либо признаны недействующими, материалы дела не содержат.

Также истцом, в подтверждение доводов несения расходов по содержанию семьей истца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представлены квитанции об оплате электроэнергии и услуг МУП «Водоканала» <адрес> за 2016, 2017 годы.

Кроме того, суду представлен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) <номер> от <дата> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1

Из представленных документов следует, что истец несет бремя содержания жилого дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т и М суду показали, что семья ФИО1 совместно с отцом и матерью проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом был построен отцом ФИО1 ФИО3 своими силами. После смерти родителей ФИО1 осталась проживать в доме. Жилой дом не менял своего первоначального вида с момента строительства, в доме делался текущий ремонт, менялся забор.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики <номер> от <дата>, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что не был представлен комплект документов, указанный в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенный объект недвижимости по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку возведен без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом ФИО1 представлены суду доказательства наличия возведенного жилого дома по адресу: <адрес>, в 1959 году на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования ее отцу ФИО3 в 1957 году.

Также суду представлены доказательства того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3

В связи с чем, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова