Постановление № 1-100/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 марта 2024 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО45

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11

адвоката ФИО12

представителя управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного МО – ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. органом предварительного расследования обвиняется в краже, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания в помещении кухни домовладения <адрес> обнаружила на полу под кухонным столом банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет № открытый в Ставропольском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, выданную на имя ФИО17 которую взяла себе, после чего ФИО1, действуя с единым прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО18 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, используя вышеуказанную банковскую карту, материальной ценности для ФИО19 не представляющую имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО20 действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени

с 19 часов 25 минут до 19 часов 38 минут, осуществила покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № на имя ФИО22 вышеуказанной банковской карты в магазине «Алёнка» по адресу: <адрес> на сумму 3 200 рублей.

Таким образом, ФИО23 действуя с единым прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитила денежные средства ФИО24 с банковского счета на общую сумму 3 200 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО25 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО26 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, принудительные приводы в отношении нее исполнены не были.

Согласно медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № поступившего из ГБУЗ СК «Предгорная РБ», ФИО27. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом, в соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, на обсуждение участников судебного заседания поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО28 считала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО29 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО30 по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Представитель управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного МО – ФИО31 не возражала против прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО32 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО33 в связи с ее смертью, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, на стадии следствия ФИО34 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью.

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принял меры к установлению близких родственников ФИО35 в целях их уведомления об участии в судебном заседании, возможности возражать против принятия возможного решения о прекращении уголовного дела и о правовых последствиях такого возражения. Согласно рапорта следователя СО ОМВД России «предгорный» ФИО36. установить родственников ФИО37 не удалось, ввиду чего судом был привлечен представитель управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного МО.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО38. в связи с ее смертью. Данное решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не нарушает прав умершей подсудимой, а также обеспечивает судебную защиту ее чести, достоинства и доброго имени, гарантированную ст.ст. 21, 23, 45, 46, 49 Конституции РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает возможной реабилитации умершей подсудимой, и, соответственно, необходимости продолжения производства по уголовному делу.

Кроме того, суд приходит к выводу и о том, что решение о прекращении уголовного дела по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не затрудняет доступ к правосудию и иных лиц, чьи интересы могут непосредственно затрагиваться последствиями принятия решения о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО39 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по причине ее смерти.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 24, 239, п. 1 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО40, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Аленка», банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО42 выписка с движением по банковской карте ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО43. на 2-х листах формата А4 –находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО44