Постановление № 1-628/2016 1-63/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-628/2016

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи - А. Ю. Овчинниковой;

при секретаре Ю.С. Сошиной;

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Челябинска ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3;

потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшей адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 , органами предварительного расследования обвиняется в том, что он около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем СИТРОЕН (SITROEN DS4), государственный регистрационный знак №, и двигался в Центральном районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Коммуны в направлении от ул. Свободы к ул. Советской.

В это же время, около дома №, расположенного по ул. Коммуны, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево по ходу движения автомобиля СИТРОЕН (SITROEN DS4) проезжую часть ул. Коммуны переходила пешеход ФИО5

Водитель ФИО1 приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился перед переходом, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников дорожного движения, въехал на пешеходный переход и около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г. Челябинска, около дома №, расположенного по ул. Коммуны, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5, причинена тупая травма головы, включающая гематому, расположенную на правой сосцевидной области, перелом правой височной кости, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени.

Данная тупая травма головы является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки…»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть … для осуществления перехода».

Таким образом, гр. ФИО1 , органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО5 и ее представитель добровольно и осознанно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , пояснив, что она добровольно примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей моральный вред, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

???????????????????????????????????????????????????????????????????Й??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Защитник ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просила его удовлетворить и производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением потерпевшей ФИО6 с подсудимым ФИО1 и полным возмещением причиненного вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Действительно ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением с подсудимым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу освободить от ответственного хранения вещественного доказательства автомобиля СИТРОЕН (SITROEN DS4), государственный регистрационный знак <***> ФИО7; CD-R диск № ZGX504260914RC01 с копией видеозаписи дорожно-транспортного происшествия – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: А. Ю. Овчинникова

КОПИЯ ВЕРНА. Постановление не вступило в законную силу.

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь Ю. С. Сошина