Решение № 2-2911/2018 2-2911/2018~М-1920/2018 М-1920/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2911/2018

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО УКЖФ «Просторная» ФИО3,

представителя третьего лица ООО УК «Северо-Восточная» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения ... Считает проведенное собрание собственников жилых помещений не законным, поскольку нарушен порядок уведомления об общем собрании, отсутствует кворум для его проведения.

Просил признать протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ... проведенном в форме очно-заочного голосования от 20.03.2018 г. недействительным (ничтожным) по всем вопросам повестки дня, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.03.2018 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила признать протокол N общего собрания не действительным, кворум отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.04.2018 г., в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что сам факт того, что в собрании приняло больше 56 % собственников, говорит о том, что все были извещены, права истца не нарушены, так как поменялась лишь управляющая компания, способ управления жилым домом не изменился, оплата уменьшилась. В протоколе указан результат очной, а также заочной части собрания, основания, указанные в исковом заявлении и отзыве, не существенные. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УКЖФ «Просторная» ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.08.2017 г., полностью согласилась с позицией ответчика, пояснила, что действительно в собрании приняло более 56 % собственников - это говорит о том, что все были уведомлены, уведомления были размещены на досках объявлений, раскладывались в почтовые ящики. По поводу протоколов пояснила, что составляется один протокол и собственники, которые участвовали в очном собрании, так же заполняют бланки, никаких нарушений не имелось, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Северо-Восточная» ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.10.2017 г., просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Протоколом от 10 марта 2017 года была установлена дополнительная процедура уведомления, как уведомление на обратной стороне платежного документа, объявления были развешаны на досках- это является ненадлежащим уведомлением. В протоколе очно - заочного собрания должны отображаться итоги, какое количество людей пришло, подтвердить это не возможно.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеются данные в материалах дела.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правомочием собственников помещений данного дома.

При этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 45 ЖК РФ предусматривает его проведение по инициативе любого из данных собственников и правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При этом собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения такого сообщения заказным письмом или вручением сообщения каждому собственнику под роспись либо размещением сообщения в помещении данного дома, определенном решением собственников, и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания путем заочного голосования; дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с составленной в письменной форме доверенности на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из искового заявления ФИО5 является собственником нежилого помещения ... ссылаясь на неполучение уведомления о проведении общего собрания, просил признать его недействительным.

Судом установлено, что 20.03.2018 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ... результаты которого оформлены в виде протокола N общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом ... с ООО УК «Северо-Восточная» и выборе в качестве управляющей компании ООО УКЖФ «Просторная».

Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2018 г., общая площадь помещений собственников в многоквартирном доме 14567,7 кв.м., присутствовали физические лица, собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие правом голоса на общем собрании в количестве 8194,95 голосов, что составило 56,25 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имеется.

Таким образом, доводы ответчика о наличии кворума заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительным протокола N общего собрания от 20.03.2018 г. поскольку решение принято в соответствии с нормами ЖК РФ, а именно при наличии кворума, так как в голосовании принимало участие более 50% собственников, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, контррасчет в материалы дела истцом не представлен.

Кроме того, при проведении общего собрания собственников в форме голосования не усматривается нарушений процедуры его организации и проведения.

В материалы дела представлены Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, копии решений собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений, Уведомление о состоявшемся внеочередном общем собрании собственников жилых /нежилых помещений, составленные ответчиком, поставленные на разрешение вопросы входят в компетенцию общего собрания, результаты собрания размещены в установленном законом порядке, в том числе доверены до сведения жильцов многоквартирного жилого дома путем размещения на досках объявлений в каждом подъезде.

ФИО5, заявляя о своем отсутствии на собрании, как собственника нежилого помещения, не извещении его о проведении общего собрания, истец должных доказательств не представил, в то время как принятие решения 56 % голосами от общего числа голосов само за себя говорит о том, что собственники помещений были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом, договор на управление многоквартирным жилым домом с ООО УК ЖФ «Просторная» также подписали более 50 % от общего числа собственников МКД.

Кроме того, извещение путем размещения объявления на доске объявлений является допустимым способом извещения, не противоречащим закону.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в связи с наличием финансовым проблем и большим количеством собственников МКД, извещение о проведении собрания осуществлялось компанией «Синтез».

Доказательств, что голос истца имеет решающее значение для подведения итогов голосования, а также для подсчета голосов, не имеется, последствий, влекущих ущерб для истца судом не установлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено.

При таких обстоятельствах не имеет значения факт отсутствия истца на собрания по той, причине, что ему не было известно о проведении собрания.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств установлено, что требование о надлежащем извещении собственников было соблюдено, представлены копии решений собственников помещений, принявших участие в голосовании по поставленным вопросам. Срок извещения собственников помещений в данном доме о проведении собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (не позднее, чем за десять дней до даты его проведения), инициаторами собрания соблюден.

Вопреки доводам истца и третьего лица УК «Северо-Восточная» при проведения собрания в очно-заочной форме составление отдельного протокола о проведении очного собрания не требуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 14567, 7 кв.м. согласно данным на официальном сайте Реформа ЖКХ, что составляет 100% голосов собственником помещений МКД. Площадь нежилого помещения № 6, собственником которого является истец, составляет 92, 6 кв.м., что составляет 0, 64 % от общего количества голосов собственников МКД. Таким образом, в процентном соотношении голос истца в случае участия в голосовании не привел бы к принятию иного решения.

Кроме того, истцом не указано, каким образом затрагиваются и нарушаются его права и какие негативные последствия для него наступают. Доказательств нарушения его прав не представлено, в то время как плата за содержание помещения при выборе новой управляющей организации снизится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол N общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 20.03.2018 года является законным, поскольку при проведении общего собрания не допущено существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома, свидетельствующих о недействительности либо ничтожности протокола собрания.

На основании изложенного, требования истца о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 г.Судья ... Перовских И.Н.

...

...

...