Решение № 2-2903/2018 2-2903/2018~М-2572/2018 М-2572/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2903/2018

Дело № 2-2903/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к САО Якорь о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО Якорь о взыскании неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО Якорь по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно письменному отзыву иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка от 29.05.2018г. взыскано с САО Якорь в пользу ФИО1 страховое возмещение сумму 269400 руб., штраф сумму 70000 руб., расходы по оценке в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 руб. Взыскано с САО Якорь государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5894 руб. Взыскано с САО Якорь в пользу ИП ФИО4 расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 30000 руб. Указанное судебное решение 29.06.2018г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО6 г/н №.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что 21.05.2017 г. около <...> в г. Липецке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Шевроле-Нива г/н № под управлением ФИО5, ФИО6 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащий на ему праве собственности и Мереседес-Бенц г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2018 года. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2018 года. Обязательная гражданская ответственность виновника застрахована в САО «Якорь» по полису ЕЕЕ0906654396. Автомобилю ФИО6 г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что потерпевший обратился в САО «Якорь» с заявлением на получение страхового возмещения, ответчик заявление принял, аварийный автомобиль осмотрел 30.06.2017 года. Страховщик страховое возмещение не выплатил, отказ в выплате страхового возмещения не направил. Потерпевший обратился в независимую экспертную организацию для проведения осмотра повреждённого имущества и определения размера реального ущерба, причиненного автомобилю ФИО6 г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 г/н № с учетом износа составляет 400200 руб., за проведение оценки истец оплатил 25000 руб. 31.08.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией произвести выплату страхового возмещения. Ответчик, в свою очередь, претензию оставил без удовлетворения.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что судебным определением от 20 марта 2018 года по настоящему делу по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № 03-03-18СА от 19 апреля 2018 года следует, что повреждения автомобиля ФИО6 г/н № соответствует механизму и указанным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21.05.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта составляет 269400 руб. Суд принял указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа.

Таким образом, суд установил, что страховой случай наступили и посчитал возможным взыскать с ответчика САО «ЯКОРЬ» в пользу истца страховое возмещение в размере 269400 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что сумма штрафа составляет 134700 руб. (269400:2). С учетом ходатайства ответчика и положением ст. 333 ГК РФ суд снизил сумму штрафа до 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик САО Якорь 3.07.2018г. перечислил на счет истца открытый в Банке денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 20 июля 2017г. по 1 июля 2018г. 348 дней. Размер неустойки составляет 937512 руб. (269400х1%х348).

Вместе с тем, предельный размер неустойки не может превышать предельный размер страхового возмещения в данном случае не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018г. страховщику истцом была направлена претензия о выплате за указанный период неустойки, однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел.

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня вступления в законную силу судебного решения, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, выплатой страховщиком истцу страхового возмещения по судебному решению 269400 руб., штрафа 70000 руб., принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 70 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором и распиской в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 составлял исковое заявление, претензию, участвовал в судебном заседании, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с САО Якорь в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере 70 000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 ФИО12 к САО Якорь о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с САО Якорь государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО Якорь в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку в размере 70 000 руб., судебные расходы 4000 руб.

В остальной части требований ФИО1 ФИО14 к САО Якорь о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Взыскать с САО Якорь государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2018г.