Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-313/2017

Дело № 2-313-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Читаэнергосбыт» производит подачу электрической энергии на энергоприемники ответчика через присоединенную электрическую сеть. Договор на поставку электроэнергии для бытового потребления согласно ст. 540 ГК РФ, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, соответственно у абонента возникло обязательство по оплате принятой электроэнергии. Согласно ст. 544 ГК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии на основании данных учета до 10 числа следующего за расчетным месяца. 11.06.2015 г. представителями ОАО «Читаэнергосбыт» был составлен акт технической проверки по адресу: <адрес> которым было зафиксировано наличие водонагревателя мощностью 2 кв.т Ответчиком не в полном объеме оплачивается задолженность по электроэнергии, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, в связи с оплатой ранее ответчиком электроэнергии в размере <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за электроэнергию за период с 01.10.2013 г. по 01.07.2015 г. в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми «актами » или соглашением сторон. Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу положений статей 539, 543 ГК РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с « потреблением » энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов и оборудования.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, ему на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу с 29.11.2012 г.

11 июня 2015 года представителями ОАО «Читаэнергосбыт» электромонтером Томских П.Е. и курьером ФИО3 проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного в жилом доме по вышеуказанному адресу. В ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем отсутствия на приборе учета знаков визуального контроля, о чем составлен акт.

Данный акт составлен в присутствии ответчика ФИО1, который отразил свое несогласие в акте.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за электрическую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции от 26 декабря 2016 года).

Разделы III и VI Правил определяют порядок заключения договора электроснабжения, расчета и внесения платы.

Собственник жилого помещения обязан оснастить его прибором учета, обеспечить его ввод в эксплуатацию, надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену, а исполнитель коммунальной услуги обязан не реже 1 раза в 6 месяцев снимать показания таких приборов учета, проверять его состояние (пункты 31, 81 Правил).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Возможность начисления платы за электроэнергию по нормативу при отсутствии прибора учета в отношении домовладения при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек предусмотрена пунктом 49 Правил, согласно которому такой расчет осуществляется начиная:

с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом "к" пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета;

с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Наличие у потребителя прибора учета, не введенного в эксплуатацию и не допущенного в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии в отношениях с гарантирующим поставщиком, приравнивается к отсутствию индивидуального прибора учета и влечет необходимость оплаты поставляемого ресурса расчетным способом (пункты 42, 49 Правил).

Как предусмотрено пунктом 150 Основных положений, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками жилых домов обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

Как указано в постановлении Президиума Забайкальского краевого суда от 11 августа 2016 года № № по гражданскому делу по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, жилой дом ФИО1, расположенный в микрорайоне «Березка» подключен к сети ПАО «МРСК Сибири» с использованием трансформаторной подстанции и воздушной линии, построенных в 1995 году за счет средств собственников жилых домов данного микрорайона, объединившихся для строительства жилья, но не создавших товарищества собственников жилья или иного объединения собственников жилых домов. С 2005 года электрическая энергия, потребляемая собственниками жилых домов данного микрорайона, оплачивалась ими индивидуально без учета показаний общего прибора учета на лицевой счет, открытый в ОАО «Читаэнергосбыт».

Имело место фактическое подключение абонента ФИО1 к присоединенной сети, коммунальная услуга по энергоснабжению ответчику оказывалась, исполнителем этой услуги являлось ОАО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик общество имело право на проведение проверки и составление акта от 11 июня 2015 года №, из которого усматривается, что в доме по указанному адресу установлен заводской электросчетчик, при отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика и (или) знаков визуального контроля.

Жилой дом ответчика не оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии и факт безучетности потребления электроэнергии ввиду не обеспечения потребителем сохранности прибора учета и его пломб не мог быть установлен.

В ходе проверки гарантирующим поставщиком мог быть составлен акт о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, а не акт о безучетном потреблении.

В силу ст. 61 ГПК РФ приведенные фактические обстоятельства и выводы обязательны для суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела с участием тех же сторон.

В 2015 г. жилой дом ответчика в установленном порядке оборудован прибором учета, допущенным в эксплуатацию, с этой даты оплата производится по его показаниям.

Исходя из приведенных обстоятельств дела отсутствие у ответчика надлежащего прибора учета в спорный период должно быть установлено в результате проверки с составлением соответствующего акта либо по сообщению собственника прибора учета. Собственник жилого дома обязан обеспечить его замену, а в случае невыполнения этой обязанностей такие действия должна осуществить сетевая организация.

Актом о безучетном потреблении электроэнергии от 11.06.2015 г. № установлено наличие в доме ФИО1 электроприборов: холодильника, телевизора, освещения, водонагревателя, электронасосов, утюга, стиральной машины, указана их мощность.

В соответствии с п. 49 Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц.

Акт от 11.06.2015 г. составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц, электромонтеры данным лицами не являются, в связи с чем акт составлен в нарушении требований закона и подлежит признанию недействительным. Кроме того, указанная в акте мощность водононагревателя иная, чем мощность, указанная в документах на водонагреватель, представленных ответчиком.

При таких обстоятельствах расчет задолженности, составленный на основании акта от 11.06.2015 г., с исчислением мощности водонагревателя 2 КВТ, законным признать нельзя и суд его не учитывает.

Как следует из копии домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с 12.05.2014 г. зарегистрирована жена ответчика ФИО4, с 08.12.2014 г. ФИО1 и его дочь ФИО5

Истец же производит начисления электкоэнергии с 01.10.2013 г. по нормативу –в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с договором на выполнение работ по электромонтажу от 17.04.2014г., заключенному ФИО6.(супруга ответчика) и ИП ФИО7, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 17.04.2014 г. по 28.04.2014 г. проводились работы по электромонтажу и вводу в эксплуатацию электрооборудования жилого дома. Доказательства приобретения розеток, выключателей, переключателей подтверждены чеками от 18.04.2014 г.

Таким образом, электропроводка, электрооборудование было смонтировано в жилом доме в апреле 2014г., жена ответчика Аршанского была зарегистрирована в доме с 12 мая 2014г., в связи с чем расчет задолженности следует вести с мая 2014 г., период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. в сумме <данные изъяты> подлежит исключению из расчета.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Всего размер задолженности, предъявленный ответчику по нормативу составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> Ответчиком оплачена задолженность за период 2014 -2015 г. по квитанциям в сумме <данные изъяты>, которую истец принял, в связи с чем задолженности у ответчика перед истцом не имеется, имеется переплата <данные изъяты>

Представленный ответчиком ФИО1 расчет задолженности суд не принимает, поскольку ответчик не смог обосновать в соответствии с какой нормой закона, помимо приказа РСТ, он произведен, сами расчеты не представлены, в связи с чем оснований для его принятия не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что имея обязанность проводить периодическую проверку приборов учета электроэнергии не реже раза в полгода, истец доказательств выполнения таких своих обязанностей в виде данных о дате и результатах предыдущей проверки суду не представил, начислил ответчику задолженность за период с октября 2013 года по июль 2015 г., при этом принимая от ответчика плату за этот период по показаниям ненадлежащего прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной статьи добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага (определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 года № 52-КГ16-4).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчик является физическим лицом, потребителем, не обладающим специальными познаниями в области электроснабжения. Он оплачивал электроэнергию по показаниям прибора учета и до возникновения предмета спора не имел задолженности по оплате за электрическую энергию.

Истец в течение длительного периода времени, оказывая услуги электроснабжения микрорайона «Березка» с 1995 года, а по дому ответчика – с мая 2014 года, принимал от него оплату, не требовал заменить прибор учета, не производил замену сам, не составлял акта о нарушениях со стороны ответчика, не производил перерасчет платежей за электроэнергию по нормативу в ходе проверок, которые обязан был осуществлять не реже раза в полгода.

Учитывая изложенное, суд полагает злоупотреблением правом действия истца по начислению ответчику задолженности по нормативу в январе 2017 года за период с октября 2013 года по июнь 2015 года, что также является оставления искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 г.