Решение № 2А-295/2025 2А-295/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-295/2025

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ФИО1

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Сортавальского муниципального округа о признании незаконным ФИО1,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> административный истец получил от администрации Сортавальского муниципального округа уведомление от <Дата обезличена> об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 700 кв.м. Административный ответчик не является стороной договора аренды и не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, в том числе правом одностороннего отказа от договора аренды. Законом Республики Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ЗРК указанные полномочия возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Административный ответчик намерен отказаться от договора аренды от <Дата обезличена><Номер обезличен>, вместе с тем договор аренды с такой датой между сторонами не заключался. ФИО1 поселкового Совета народных депутатов от <Дата обезличена><Номер обезличен> административному истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, для индивидуального жилищного строительства. На данном участке построен жилой дом, собственность на который зарегистрирована за административным истцом. В 1997 г. административному истцу предоставлен смежный земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, на праве аренды сроком на 5 лет с правом продления под индивидуальное жилищное строительство. Договор аренды заключен <Дата обезличена> и с этого времени земельный участок административным истцом осваивался и использовался как единое домовладение. На участке административным истцом возведены хозяйственные постройки, а именно: гараж, теплица, дровяной сарай, срок строительства не установлен. Административный ответчик в уведомлении об отказе от договора аренды сослался на невыполнение арендатором условий договора без каких-либо доказательств и подтверждающих документов. Ссылка административного ответчика в оспариваемом уведомлении на нормы права, принятые после возникновения спорных правоотношений, не может служить безусловным основанием для отказа от договора аренды земельного участка. Действующий в настоящее время Классификатор видов разрешенного использования земельных участков устанавливает описание вида разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Земельный участок используется административным истцом строго в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным односторонний отказ административного ответчика от договора аренды от <Дата обезличена> земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>; взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал на то, что в соответствии с условиями договора аренды земельный участок арендатору предоставлялся для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3 договора). Проведенной на основании письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия проверкой использования земельных участков с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», установлено, что в течение всего периода владения земельным участком арендатор к осуществлению жилищного строительства не преступил, разрешения на строительство не получал, уведомления о начале строительства не направлял, до настоящего времени сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены, в сведениях ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> числится как декларативный (ранее учтенный). Доверенностью от <Дата обезличена><Номер обезличен> Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уполномочило администрацию Сортавальского муниципального округа представлять его интересы при реализации полномочий по расторжению договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, как в судебном, так и во внесудебном порядке; направлять арендаторам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории Сортавальского муниципального района, предупреждения о прекращении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок. В настоящее время действует доверенность от <Дата обезличена><Номер обезличен> с аналогичными полномочиями. Заявляя об отказе от договора аренды, администрация Сортавальского муниципального округа действовала в соответствии с требованиями законодательства и представленными ей полномочиями. Предупреждение о прекращении договора аренды получено арендатором <Дата обезличена>. Договор аренды считается прекратившим свое действие <Дата обезличена>. Административный ответчик полагает, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку касаются гражданско-правовых отношений арендодателя и арендатора, просят в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административным истцом оспариваются действия органа местного самоуправления, связанные с односторонним отказом от договора аренды, что в силу приведенных положений относится к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО1, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого ФИО1, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого ФИО1, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого ФИО1, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого ФИО1, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые ФИО1 либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих ФИО1: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых ФИО1, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых ФИО1, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с <Дата обезличена>, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

В соответствии с доверенностью от <Дата обезличена><Номер обезличен> Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уполномочило Администрацию направлять арендаторам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории Сортавальского муниципального района, предупреждения о прекращении договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

Аналогичные полномочия указаны в доверенности от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Таким образом, принятие ФИО1 по вопросу направления арендаторам соответствующих уведомлений относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>. Земельный участок расположен по адресу: <Адрес обезличен>, пгт Хелюля, <Адрес обезличен> земельного участка составляет 700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременения данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): аренда; срок действия не установлен; лица (объекты недвижимости), в пользу которых (в связи с которыми) установлены ограничения (обременения): ФИО2; реквизиты документа основания: договор аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии с договором аренды, заключенным <Дата обезличена> между администрацией ФИО1 поселкового Совета и ФИО2, административному истцу передан в аренду земельный участок площадью семьсот квадратных метров, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно п. 6 договора он вступает в силу с момента его регистрации в комитете земли мэрии <Адрес обезличен>.

В договоре имеется запись от <Дата обезличена> о регистрации в Книге записей Договоров аренды мэрии <Адрес обезличен> за номером 927.

В п. 2.1 договор определено, что он заключен на пять лет с правом продления.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из доводов административного иска, по истечении пяти лет с момента регистрации договора аренды срок его действия продлен не был, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, возражений со стороны арендодателя до настоящего времени не поступало.

Таким образом, в силу приведенных положений ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление административного ответчика об отказе от договора аренды соответствует положениям законодательства.

Размещение на земельном участке административным истцом некапитальных строений, хранение на земельном участке заготовленных дров сами по себе в рассматриваемом случае не указывают на невозможность отказа административного ответчика от договора аренды.

Как следует из материалов дела, административным истцом жилой дом на арендованном земельном участке не возведен.

Доводы административного иска о том, что земельный участок был взят в аренду с целью увеличения площади земли под домовладением до разрешенной площади в размере 1500 кв.м и используется в составе единого домовладения, не согласуются с указанной в договоре аренды целью предоставления земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, которая в соответствии со ст. 81 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора, предполагала возведение на земельном участке жилых домов и служебно - хозяйственных строений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства применительно к положениям специального нормативного правового регулирования в затронутой сфере суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения прав административного истца стороной административного ответчика при принятии оспариваемого ФИО1 (уведомления) и нарушения порядка его принятия.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Сортавальского муниципального округа о признании незаконным ФИО1 оставить без удовлетворения.

ФИО1 суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия ФИО1 в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее ФИО1 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное ФИО1 изготовлено <Дата обезличена>