Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-29/2017

Судья Орлов А.С. дело № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 21 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, Герасимова В.В.,

законного представителя ФИО1,

защитника – адвоката Непомнящих Л.А.,

потерпевшей У.,

в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, рассмотрев апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Непомнящих Л.А. в интересах Герасимова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Герасимов Виктор Владимирович, ,

Освобожден от уголовной ответственности за совершенное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ.

К Герасимову Виктору Владимировичу применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, Герасимова В.В., мнение адвоката Непомнящих Л.А., законного представителя ФИО1, потерпевшей У., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хаджаевой Ю.А., полагавшей оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи, Герасимов В.В., страдая хроническим психическим расстройством в форме паранойдной шизофрении, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими в период совершения противоправных действий, совершил деяние, запрещенное уголовным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ... Герасимов В.В. замахнулся кухонным ножом и высказал слова угрозы убийством в адрес сестры У., которая угрозу убийством восприняла реально.

Мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ поступило ходатайство следственного органа о применении в отношении Герасимова В.В. принудительной меры медицинского характера.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе адвокат Непомнящих Л.А. выражает свое несогласие с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; в судебном заседании принимает участие прокурор, а не государственный обвинитель, как указано в постановлении; в постановлении мирового судьи не отражено мнение защитника, позиция законного представителя противоречит позиции Герасимова В.В., что свидетельствует о нарушении права на защиту; выводы мирового судьи о прекращении уголовного дела по обвинению Герасимова В.В. противоречит ч. 1 ст. 442 УПК РФ, поскольку вопрос о виновности лица не входит в перечень подлежащих установлению обстоятельств.

Кроме того, постановление мирового судьи основано на показаниях потерпевшей, однако, согласно протоколу судебного заседания, потерпевшая не допрашивалась. Мировым судьей нарушены требования ст. 295 УПК РФ, так, согласно протоколу, судебное заседание окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17. УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так согласно ст. 441 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ.

Так, согласно протоколу судебного заседания, мировой судья, в нарушении принципа непосредственности и устности судебного разбирательства, не допросил потерпевшую, на показания которой сослался в постановлении.

В нарушение принципа равенства сторон, стороне защиты не была предоставлена возможность заявить ходатайства и предоставить доказательства.

Кроме того, председательствующий в нарушение ст.ст. 291-293 УПК РФ, не объявив судебное следствие оконченным, перешел к прениям сторон, после чего не предоставил последнее слово Герасимову В.В.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Так, в суде апелляционной инстанции от потерпевшей У. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Герасимова В.В. в связи с примирением сторон, т.к. претензий к подсудимому не имеет.

Герасимов В.В., его законный представитель и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку психическое расстройство Герасимова В.В. связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Герасимова В.В. прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям:

Согласно ст. 443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Так, Герасимов В.В. не судим, по мнению органа следствия, совершил общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.21 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Герасимова Виктора Владимировича отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Герасимова Виктора Владимировича, по мнению органа следствия, совершившего общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Копию постановления суда направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судья Б.И. Бадашкеев